Despido injustificado rechazado por falta de acreditación
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Magaly Carolina Melgarejo Padilla |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, al establecer que la relación laboral ya había terminado el 12 de enero de 2024 por autodespido del trabajador, de modo que el posterior despido del empleador resultó inocuo e ineficaz.
Hechos
El demandante, contratado como supervisor o capataz desde febrero de 2013, interpuso demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones tras ser desvinculado el 14 de marzo de 2024 por la causal del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, invocando faltas injustificadas. Sostuvo que una licencia médica anulada fue reemplazada, cubriendo el período de ausencia. La demandada contestó que el trabajador se había autodespedido el 12 de enero de 2024 y luego percibió el seguro de cesantía, por lo que el despido posterior carecía de efectos.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
PRIMERO: A folio 1, con fecha 15 de mayo de 2025 compareció, [nombre reservado], cesante, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], domiciliado en Millapoa, [nombre reservado], Hijuela El Cardal S/N, comuna de Nacimiento, representado por el abogado Patricio Antonio Parra Lermanda,R.U.N [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], quien en la representación que inviste, viene en interponer en juicio ordinario laboral, conforme lo disponen los artículos 161, 162, 168, 420, 446 y siguientes del código del trabajo, demanda por despido improcedente, indebido, injustificado y cobro de prestaciones en contra del ex empleador de su representado, [parte · solo con plan], RUT. 76.003.173-9, del giro fabricación de productos metálicos para uso estructural, representada legalmente por don [nombre reservado], RUN. [RUT reservado], ignora profesión u oficio, o quien actualmente represente sus derechos conforme al artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], fundado en las siguientes consideraciones de hecho y derecho que expuso:
Dice que, ingresó a prestar servicios para la demandada con fecha 01 de febrero del año 2013, en el cargo de “Supervisor Operativo”, labores que consistían principalmente en desarrollar las funciones de capataz en las faenas de la demandada, entre otras ocupaciones. La remuneración pactada en ese entonces fue el mínimo, más un bono permanente de movilización por la suma de $100.000.- pesos, pero, de acuerdo con el principio de la primacía de la realidad, su remuneración mensual ascendía a la suma de $700.000.- pesos. Lo anterior producto de bonos de producción permanentes. Su contrato de trabajo tenía el carácter de indefinido.
Señala que, en el año 2016, su salud se deterioró. Mientras se encontraba trabajando en faenas de la demandada, sufrió un infarto, lo que requirió una operación de Baypass, manteniéndome con licencias desde ese año a la fecha, dado que con posterioridad sufrí diversas complicaciones derivadas de la cirugía y de su estado de salud en general el cual ha empeorado progresivamente a la fecha.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias