Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan26 jun 2025

Despido injustificado sin acreditar causal legal

Juzgadosolo con plan
RegiónLos Lagos
JuezMaria Isabel Catalina Palacios Vicencio
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia26 jun 2025
MateriaDespido injustificado
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado · Condena en costas a la demandada

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se declara injustificado el despido por necesidades de la empresa, al ser la suspensión del contratista transitoria y no acreditarse las circunstancias económicas invocadas; se condena a restituir el aporte patronal AFC descontado y se rechaza la demanda contra el Fisco por no configurarse el régimen de subcontratación.

Hechos

El demandante, operador de planta de asfalto contratado en 2018 por la empleadora, fue despedido el 8 de enero de 2025 por necesidades de la empresa, fundadas en la suspensión de la constructora en el registro de contratistas del MOP. Demandó el despido improcedente, el pago del incremento de la indemnización, la restitución del aporte patronal AFC descontado en el finiquito y la responsabilidad solidaria o subsidiaria del Fisco de Chile - MOP como dueño de la obra, invocando subcontratación. La empleadora y el Fisco pidieron el rechazo de la demanda.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Osorno, veintiséis de junio de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Que en esta causa RIT solo con plan compareció don [nombre reservado], empleado, domiciliado en [domicilio reservado] interponiendo demanda en contra de su ex empleador CONSTRUCTORA STANGE HNOS. LTDA., persona jurídica, Representada legalmente por don [nombre reservado], desconoce profesión u oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado], y en forma solidaria y/o subsidiaria en contra de FISCO DE CHILE-MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, dueña de la obra o faena, persona jurídica de Derecho Público, representada legalmente para estos efectos por el Consejo de Defensa del Estado, representado a la vez por el abogado procurador fiscal de Valdivia don Natalio Vodanovic Schnake, abogado, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], de Valdivia. Pide que dando por establecida la existencia de la relación laboral en régimen de subcontratación, y ejerciendo acción de despido improcedente y cobreo de prestaciones laborales, pide que se condene a las demandadas al pago de las prestaciones laborales que detalla, con costas. En cuanto a los hechos, dice que fue contratado el 01 de diciembre de 2018 por la empresa Constructora Stange Hnos. Ltda., para desempeñarse como operador planta asfalto en distintas obras de mantención y reposición de pavimentos del sur de chile, lo anterior por encargo del Ministerio de Obras Publicas-Dirección General de Obras Públicas, por lo que se está en presencia de un régimen de subcontratación entre ambas demandadas. Hace presente que entre sus funciones se encontraban las de operador de maquinaria para asfaltado, y, en general, todas aquellas que guardaran relación con la naturaleza de los servicios prestados. Indica su jornada laboral y dice que su remuneración para efectos indemnizatorios es de $1.496.917. En cuanto a la duración del contrato de trabajo, hace presente que se pactó una duración indefinida. En cuanto al despido, el 08 de enero de 2025, su ex empleador le informó de su despido a contar del mismo 08 de enero de 2025, invocando la causal del artículo 161 inciso 1° del Código del trabajo, esto es, necesidades de la empresa mediante la correspondiente entrega de la carta de despido, que transcribe. El 17 de enero de 2025 suscribió finiquito con reserva de derechos. Alega que tanto la carta de aviso de despido como el referido finiquito no contienen hecho alguno, preciso y concreto en que pueda fundarse la causal

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia