Despido injustificado de persona afiliada a organización sindical
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Patricia Fernanda Consuelo Díaz Torres |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 2 sep 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 3 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Fuero sindical, PrestacionesAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda por despido improcedente: la actora ostentaba fuero como representante titular en el comité paritario y fue despedida por necesidades de la empresa sin autorización judicial de desafuero, por lo que se condena al recargo del 30% y a compensación por fuero, con costas.
Hechos
La demandante, trabajadora con contrato indefinido desde 2020, fue despedida el 7 de junio de 2024 por necesidades de la empresa. Sostuvo que al momento del despido ostentaba fuero como representante titular de los trabajadores en el Comité Paritario de Higiene y Seguridad, elegida el 18 de agosto de 2023, y que no se obtuvo autorización judicial de desafuero. Pidió recargo del artículo 168 letra a) y compensación por fuero (lucro cesante). La demandada no compareció y fue declarada en rebeldía.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, dos de septiembre de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que compareció doña [nombre reservado], cédula de identidad Nro. [RUT reservado], trabajadora, de nacionalidad brasileña, domiciliada en [domicilio reservado], quien interpuso demanda en procedimiento de aplicación general por despido improcedente, cobro de prestaciones laborales y lucro cesante en contra de [parte · solo con plan] Sociedad por Acciones, rol único tributario Nro. 76.590.133-2, representada legalmente por Martín Yubal Jofré Celis, abogado, cédula nacional de identidad Nro. [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Fundó su acción señalando que ingresó a prestar servicios para la demandada el día 1 de octubre de 2020, mediante contrato de trabajo de carácter indefinido, desempeñándose inicialmente como agente de atención al cliente y asistente en procedimientos de prevención de lavado de activos, para luego asumir funciones propias de agente y team leader, con una remuneración mensual ascendente a $1.532.380. Señaló que durante toda la relación laboral prestó servicios bajo modalidad de teletrabajo debido a la pandemia por COVID-19, situación que se mantuvo hasta el término de sus servicios. Agregó que su jornada laboral se encontraba exceptuada de limitación horaria según lo dispuesto en el artículo 22 inciso segundo del Código del Trabajo, aunque tenía la obligación de reportarse diariamente a las 9:00 horas.
Sostuvo que el 7 de junio de 2024, mediante videollamada y posterior confirmación mediante correo electrónico, fue despedida invocándose la causal contenida en el inciso primero del artículo 161 del Código del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa. Indicó que dicho despido es improcedente debido a que, al momento de su desvinculación, ostentaba fuero laboral, toda vez que era representante titular de los trabajadores en el Comité Paritario, electa para tal función junto con otros dos trabajadores el 18 de agosto de 2023, materializada el día 21 del mismo mes y año. En atención a ello, precisó que dicho fuero laboral se extendía hasta el 18 de agosto de 2025.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias