Tutela por discriminación en no renovación de contrata municipal
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Jorge Gabriel Muñoz Escobar |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 17 nov 2025 |
| Materia | Vida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR) |
| Resultado | Acoge acción principal · Vida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR) Se acogen 2 de 5 accionesVer cuálesAcoge: Discriminación (art. 2 CT), Otras indemnizacionesAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge parcialmente la tutela: la no renovación de la contrata vulneró la libertad de trabajo y no discriminación al no computarse el período a honorarios para la confianza legítima; se otorga indemnización del art. 489 y se rechaza daño moral y costas.
Hechos
El demandante, ingeniero en prevención de riesgos, prestó servicios para la Municipalidad de Sagrada Familia desde julio de 2017, primero a honorarios y desde febrero de 2024 a contrata, siendo notificado en noviembre de 2024 de la no renovación de su contrata para 2025 mediante decreto alcaldicio. Interpuso denuncia de tutela por vulneración de garantías de igualdad, honra y no discriminación, solicitando indemnización especial del art. 489, daño moral, multa y costas. La demandada se opuso alegando falta de confianza legítima y ausencia de vulneración.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 506 70 dictámenesDictamen N° 1762/8, de 03.06.2020 · Dictamen N° 999/27, de 02.03.2017
- Art. 63 57 dictámenesOrd. N° 3037, de 17.06.2015 · Ord. N° 3862, de 08.10.2014
- Art. 173 10 dictámenesDictamen N° 3268/46, de 22.08.2014 · Ord. N° 3862, de 08.10.2014
Texto de la sentencia
Molina, diecisiete de noviembre de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Individualización de las partes.
En causa RIT solo con plan RUC solo con plan comparece como demandante:
Comparece como demandante, [nombre reservado], Ingeniero en Prevención de Riesgos, de nacionalidad chilena, Cedula Nacional de Identidad NUM000, soltero, domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], Provincia de Curicó, quien actuó en juicio representado por el abogado Luis Rodríguez Pereira
Como demandada Ilustre Municipalidad de Sagrada Familia, persona jurídica de
Derecho Público, representada por su alcalde don [nombre reservado], técnico agrícola, ambos domiciliados en [domicilio reservado], Región Del Maule, quien actuó en juicio representada por la abogada Karina Sepúlveda Flores.
Interpone Denuncia De Tutela Por Vulneración De Derechos Fundamentales e
Indemnización por Daño Moral y pide se declare: 1.- Que el demandante prestó servicios para la denunciada desde el mes de julio de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2024, como funcionario de la Dirección de
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias