Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan24 nov 2025

Despido injustificado de funcionarias municipales contratadas por honorarios

Juzgadosolo con plan
RegiónLos Ríos
JuezJose Ivan Milanca Sanchez
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia24 nov 2025
MateriaDespido injustificado
+4 materiasFeriado legalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despido
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 5 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Los Lagos, veinticuatro de noviembre de dos mil veinticinco

PRIMERO: Demandantes. El 12 de marzo de 2025, el abogado don Felipe Andrés Naudam Azema, abogado, en representación de [nombre reservado], RUN [RUT reservado], ingeniera en prevención de riesgos; don [nombre reservado] RUN [RUT reservado], técnico jurídico; [nombre reservado], RUN [RUT reservado], asistente social; [nombre reservado], RUN [RUT reservado], arquitecta, domiciliadas todos en [domicilio reservado], demandan a la ILUSTRE [parte · solo con plan], representada por el alcalde don Victor David Fritz Aguayo, o por quien según el artículo 4 del Código del trabajo hagan las veces, domiciliados en [domicilio reservado].

Todas plantean una demanda de declaración de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, y se le obligue a la demandada a pagar las indemnizaciones que señala, junto a los siguientes antecedentes.

Todas las demandantes aseguran que prestaron servicios personales a la demandada, formalmente, como convenios de honorarios: [nombre reservado] desde el 16 de abril de 2022, como prevencionista de riesgos con remuneración de $1.144.000 mensual; [nombre reservado], desde el 15 de mayo de 2022, como técnico jurídico, con remuneración de $797.888 mensual; [nombre reservado], desde el 2 de agosto de 2021, encargada de oficina de la mujer y equidad de género con remuneración de $1.350.000; [nombre reservado], como arquitecta desde el 13 de julio de 2022, con remuneración de $1.991.733, al mes.

Plantean que la prestación de servicios de cada una no fue de las reguladas en el artículo 4 de la ley 18.883, y no fueron accidentales, sino que se prestaron bajo un vínculo de subordinación y dependencia.

En cuanto a la dependencia de las demandantes, explican que la jerarquía de la municipalidad demandada la encabeza el alcalde, administración municipal y equipo directivo. Los directores dirigen áreas municipales específicas. Para este fin, tienen a su cargo un grupo de funcionarios de planta, contrata y a honorarios. En este contexto, las demandantes plantean que cada uno dependían de las direcciones siguientes: de la administración municipal, doña [nombre reservado] y doña [nombre reservado]. De la dirección de desarrollo comunitario, doña [nombre reservado], y de la secretaría comunal de planificación, doña [nombre reservado].

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia