Reclamación de multa por omisión de aviso de accidente laboral grave

VISTOS, CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Reclamación. Que, con fecha 18 de agosto de 2025, comparece don Nicolás Alejandro Barrios Giachino, en representación de [nombre reservado] and Proteins SpA, quien interpone demanda de Reclamación de Multa Administrativa en contra de la Dirección General del Trabajo, representado por don [nombre reservado], en su calidad de Jefe de Inspección Comunal. La reclamación se dirige únicamente en contra de la Resolución de Multa N°2082/25/21, en sus numerales 1 y 3, de fecha 6 de mayo de 2025, cursada por la funcionaria fiscalizadora doña Carolina Massiel Navarrete Soto. Por cada uno de estos numerales se impuso a su representada una multa de 150 unidades tributarias mensuales.

La parte demandante funda su pretensión en que la primera multa (N°2082/25/21-1), cursada por la presunta infracción de no informar inmediatamente a la Inspección del Trabajo el accidente grave que afectó al trabajador don [nombre reservado] con fecha 24 de abril de 2025, es inexistente. Ello, por cuanto la Inspección reclamada recibió aviso del accidente y concurrió a las dependencias de la empresa inmediatamente después de ocurrido, antes incluso de que la propia empresa tomase conocimiento formal del infortunio, siendo un tercero, el padre del trabajador accidentado, quien se encargó de dar el aviso inicial. Sostiene que no existía razón para darle un nuevo aviso sobre la producción del infortunio, pues era manifiesto que la Inspección ya había sido avisada y había concurrido a fiscalizar.

En lo que respecta a la tercera multa (N°2082/25/21-3), impuesta por no suspender las faenas en forma inmediata, argumenta que la infracción es improcedente e ilegal, puesto que la faena quedó suspendida ex facto al ocurrir el accidente, toda vez que el afectado era el único trabajador dependiente de la empresa, no existiendo personal que prosiguiera con las actividades. Respecto al movimiento de elementos (grúa horquilla) que la resolución de multa interpreta como falta de suspensión de faenas, señala que fue realizado por terceros y antes de que la propia empresa tomase conocimiento de la existencia del accidente, por lo que la supuesta infracción no le es imputable. Con todo, agrega que la funcionaria fiscalizadora tampoco instruyó la paralización de las faenas, actuación a la que estaba obligada en caso de constatar que aquellas no se habían suspendido.