Despido por necesidades de la empresa sin acreditación de la causal

Primero: Que compareció Javier Molina Gómez, abogado, domiciliado en [domicilio reservado], en representación de [nombre reservado], RUN [RUT reservado], empleada, domiciliada en [domicilio reservado], quien dedujo demanda por despido injustificado, indebido o improcedente y cobro de otras prestaciones en contra de su ex empleadora “[parte · solo con plan]”, persona jurídica del giro de su denominación, RUT 76.558.690-9, representada por [nombre reservado], de quien ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en [domicilio reservado], Parque Industrial, comuna de Coronel. Fundó la acción en los siguientes antecedentes:

Expuso que su representada prestó servicios personales bajo dependencia y subordinación para la demandada, en calidad de vendedora, ingresando a prestar servicios el 1 de junio de 2009, y culminando la relación laboral el 16 de diciembre de 2024, fecha en que aquella puso término al contrato de trabajo fundada en la causal la causal del artículo 161 del Código del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa, establecimiento o servicio. Su última remuneración mensual devengada asciende a $2.614.359. Indicó que la carta aviso de despido justifica la terminación del contrato en la causal del artículo 161 del Código del Trabajo, en los siguientes términos: “El hecho en que se funda la causal invocada es debido a la reestructuración del área en donde presta servicios, la cual pondrá en funciones un nuevo sistema de labores y servicios en el área, que harán innecesarios los servicios de este colaborador”. Estimó que se trata de una descripción general, abstracta, que omite señalar aspectos relevantes como, por ejemplo: a) Cuáles son los hechos fundantes de la necesidad de reestructurar el área en que prestaba servicios la demandante; b) En qué consiste el nuevo sistema de labores y servicios que se va a implementar; y c) Por qué ese nuevo sistema de servicio hace innecesaria la prestación de servicios de la demandante. Señaló que el criterio que la jurisprudencia ha establecido es que debe tratarse de una descripción tan concreta de hechos que permitan explicar por sí y claramente una evidente necesidad de poner término al contrato de trabajo del afectado; debe tratarse, además, de hechos objetivos, que hagan inevitable la separación y que sean debidamente probados en juicio por el empleador que los invocó. Añadió que debe tratarse de una causa que no sea la sola