Denuncia por práctica antisindical en contexto de teletrabajo rechazada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Ivette Renee Mourguet Besoain |
| Procedimiento | Ejecucion |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 6 abr 2026 |
| Materia | Costas |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la denuncia por práctica antisindical al no configurarse el ánimo antisindical ni una afectación grave a la libertad sindical, pues la empleadora corrigió voluntariamente los incumplimientos objetivos y pagó retroactivamente los beneficios, sin condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Hechos
El sindicato denunciante demandó a la empleadora por práctica antisindical e incumplimiento de contrato colectivo, imputándole no informar adecuadamente a los nuevos trabajadores sobre la existencia del sindicato conforme al artículo 152 Quáter N del Código del Trabajo, usando una nomenclatura errónea y omitiendo datos de contacto de los dirigentes, y no ofrecer la extensión de beneficios desde el inicio de la relación laboral, esperando 6 meses de antigüedad. La denunciada negó el ánimo antisindical, reconoció un error interpretativo, alegó haber corregido los documentos y pagado retroactivamente las diferencias, y destacó la alta tasa de sindicalización.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, seis de abril de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Acción. Que, comparece el [parte · solo con plan], del giro de su denominación, representado para estos efectos por (1) [nombre reservado], (2) [nombre reservado], (3) [nombre reservado], (4) [nombre reservado] y (5) [nombre reservado], todos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], quienes interponen denuncia por práctica antisindical e incumplimiento de contrato colectivo en contra de la [parte · solo con plan], del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], ingeniero comercial, ambos con domicilio en [domicilio reservado].
SEGUNDO. Fundamentos. Funda su pretensión señalando que la empresa mantiene a su dotación bajo la modalidad de teletrabajo total, lo que dificulta el contacto del sindicato con los nuevos trabajadores. En este contexto, acusa a la demandada de dos conductas específicas: 1) Incumplimiento de la obligación legal del artículo 152 Quáter N del Código del Trabajo, al no informar adecuadamente a los nuevos trabajadores sobre la existencia del sindicato, utilizando una nomenclatura errónea ("Sind. 3 de Empresa Playback Ltda.") y omitiendo los datos de contacto de los dirigentes; y 2) Incumplimiento de la cláusula tercera del anexo del contrato colectivo vigente (suscrito el 02 de septiembre de 2022), al no ofrecer la extensión de beneficios a los trabajadores recién contratados desde el inicio de la relación laboral, sino que de forma arbitraria se esperaba a que estos cumplieran 6 meses de antigüedad y pasaran a contrato indefinido.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias