Compensación por feriado legal no pagado en relación laboral de subcontratación
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Coquimbo |
| Juez | Karen Andrea Alfaro Lopez |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 7 abr 2026 |
| Materia | Despido injustificado+1 materiasFeriado legal |
| Resultado | Acoge en parte · Feriado legal Se acoge 1 de 2 acciones · Acoge: Feriado legal |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la impugnación del despido, pues las licencias médicas suspendieron el plazo de preaviso y, al reintegrarse, el trabajador no acreditó asistencia los días 2, 3 y 4 de septiembre, configurándose la causal del artículo 160 N°3. Acogió solo el cobro de feriado, con responsabilidad subsidiaria de la demandada solidaria.
Hechos
El demandante, supervisor de turno noche, fue despedido por necesidades de la empresa mediante carta de 31 de julio de 2024, con efectos al 31 de agosto. Presentó licencias médicas desde el 1 de agosto. La demandada principal le remitió una segunda carta el 5 de septiembre, invocando el artículo 160 N°3 por inasistencias los días 2, 3 y 4 de septiembre. El actor pidió declarar el despido improcedente o indebido, el pago de indemnizaciones, recargos y feriado, con responsabilidad solidaria o subsidiaria de la empresa mandante. Esta alegó haber ejercido el derecho de información y controvirtió la subcontratación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Demandado Principal: [parte · solo con plan].
Demandado Solidario: Transportes, Tecnología y Giros EGT Ltda. (Starken Ltda.)
________________________________________________________________/
En La Serena, a siete de abril de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, compareció don [nombre reservado], cédula nacional de identidad Nº[RUT reservado], supervisor, domiciliado en [domicilio reservado], e interpuso demanda en procedimiento de aplicación general por despido improcedente, en subsidio despido indebido, y cobro de prestaciones laborales.
La acción se dirige en contra de su ex empleador directo [parte · solo con plan], representada legalmente por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado]; y, solidaria o subsidiariamente, en contra de la empresa TRANSPORTES, TECNOLOGÍA Y GIROS EGT LTDA. (STARKEN LTDA.), representada legalmente por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], Región Metropolitana.
Expone el actor que ingresó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia de la demandada principal el 06 de enero de 2017, desempeñándose a la época de término de la relación laboral como supervisor de turno noche en el servicio de transporte y distribución de carga. Señala que ejecutaba sus labores en beneficio directo de la demandada solidaria, específicamente en el centro de distribución Starken ubicado en Ruta D-43 N°701, bodega B-8, Barrio Industrial, comuna de Coquimbo, en virtud de un contrato civil de transporte y distribución celebrado entre las demandadas. Indica que su contrato era de carácter indefinido, que cumplía una jornada de 44 horas semanales y percibía una remuneración mensual mixta cuyo último promedio trimestral ascendió a la suma de $778.000.- brutos imponibles.
Relata que, el 31 de agosto de 2024, la demandada principal puso término a su contrato de trabajo invocando la causal del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, esto es, "necesidades de la empresa", aduciendo el término del contrato de prestación de servicios con Starken Ltda. El actor impugna este despido calificándolo como improcedente, argumentando que la ex empleadora mantiene vigentes otros contratos en la región, que posee una óptima situación económica que no justifica el despido y, además, acusa el no pago de las indemnizaciones legales que le fueron irrevocablemente ofrecidas en la respectiva carta de aviso (años de servicio y feriado).
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias