Multa por no otorgar feriado legal en día de elecciones municipales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Ríos |
| Juez | Maria Asuncion De La Barra |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 18 may 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la reclamación de multa administrativa al concluir que el fiscalizador no incurrió en error de hecho y que el supermercado y los locales aledaños conforman un centro comercial con dirección técnica común, por lo que sus trabajadores debían descansar el día de las elecciones.
Hechos
La reclamante, Administradora de Supermercados Hiper Limitada, solicitó dejar sin efecto la multa de 60 UTM impuesta por la Inspección Provincial del Trabajo de Valdivia, por no otorgar el feriado obligatorio del 27 de octubre de 2024 (elecciones de gobernadores, alcaldes y concejales), alegando error de hecho y de calificación jurídica, pues su local no sería un centro o complejo comercial en los términos del artículo 38 N°7 del Código del Trabajo. En subsidio pidió rebaja de la multa. La Inspección contestó solicitando el rechazo, señalando que los hechos constatados gozan de presunción de veracidad y que el local califica como centro comercial administrado bajo una misma razón jurídica.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Caratulado: [parte · solo con plan]/INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO
Valdivia, dieciocho de mayo de dos mil veintiséis
PRIMERO: Comparece GUSTAVO ANDRÉS OCHAGAVÍA URRUTIA, abogado, en representación legal, según se acreditará, de ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA, R.U.T. N°76.134.941-4, del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], quien dedujo demanda de reclamación judicial en contra de INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO VALDIVIA, representada a estos efectos por su Inspectora Provincial doña Elizabeth Marlene Allendes Arriagada, ambas con domicilio en [domicilio reservado]; solicitando se deje son efecto Resolución de Multa N°1595/24/69, de fecha 21 de noviembre de 2024, confirmada por la Resolución Exenta N°1401-216/2026 de fecha 05 de enero de 2026, que impuso a su representada una multa de 60 UTM.
En síntesis, señala que el hecho consignado en la infracción es no otorgar a los trabajadores señalados en la resolución, que trabajan en el supermercado ubicado en [domicilio reservado], el feriado legal obligatorio por el día 27.10.2024, que correspondía a elecciones de Gobernadores Regionales, Alcaldes y Concejales, considerando que el local o centro comercial se encuentra ubicado en la comuna de Valdivia, en que se desarrolla el proceso eleccionario en dicha fecha. Indica que existe un error de hecho y de calificación jurídica, dado que dicho local no califica como un centro o complejo comercial en los términos del artículo 38 N°7 del Código del Trabajo, ya que no se cumplen con los requisitos del Dictamen de la propia Dirección del Trabajo que señala que debe existir una estructura destinada a satisfacer integralmente las necesidades de los clientes, con una dirección técnica o financiera común que prive al empleador individual de la autonomía para decidir su apertura. Expresa que en el caso de autos, el establecimiento de [domicilio reservado] es un Supermercado Líder, que cuenta con acceso directo desde la vía pública y autonomía operativa. La existencia de pequeños locales arrendados en su interior (servicios complementarios como farmacia o cerrajería) no transforma la naturaleza jurídica del establecimiento principal de Supermercado a "Mall". Por dicha razón, debe dejarse sin efecto la multa impuesta.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias