Solicitud de desafuero maternal por necesidad de la empresa
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Jaime Alvaro Cruces Neira |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 29 may 2026 |
| Materia | Desafuero maternal |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de desafuero maternal porque, al tiempo de los hechos invocados, el contrato ya había terminado válidamente por autodespido de la trabajadora, notificado conforme al artículo 171 del Código del Trabajo, sin que existiera contrato vigente que autorizar a terminar.
Hechos
La demandante, [parte · solo con plan], solicitó autorización judicial para poner término al contrato de la demandada, jefa de turno con fuero maternal, invocando la causal del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo por no concurrir a sus labores los días 16, 17, 18, 19 y 20 de marzo de 2026, tras el término de su licencia médica el 15 de marzo. La demandada pidió el rechazo de la demanda, alegando que el 5 de marzo de 2026 había ejercido autodespido por incumplimiento grave del empleador, tras denunciar acoso laboral, de modo que el contrato ya estaba terminado.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Talca, veintinueve de mayo de dos mil veintiséis.
PRIMERO. Individualización completa de las partes litigantes. Que en la presente causa RIT solo con plan sometida a las normas del Procedimiento de Aplicación General, es parte como demandante [parte · solo con plan], Sociedad del giro de su denominación, Rol único 76.326.674-5 domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], representada por la abogada Carmen Aranguiz Aranguiz y es parte como demandada [nombre reservado], chilena, soltera, jefa de turno, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], con domicilio en Colbún paso de Rari N/S, comuna de Colbún, representada por los abogados Pedro Ignacio Peña Sánchez, Gretel Cecilia Dinamarca González y Javiera Antonia Suárez Medel.
SEGUNDO. La demanda, sus pretensiones, síntesis de sus fundamentos.
Solicita al tribunal que acoja la demanda en todas sus partes para que se autorice a la empresa a poner término al contrato de trabajo de la demandada, el cual se encuentra protegido por fuero maternal.
Síntesis de los fundamentos de la demanda.
Señala que la demandada ingresó a la empresa el 16 de febrero de 2022 con un contrato indefinido, desempeñando el cargo de Jefa de Turno y que se encuentra amparada por fuero maternal debido al nacimiento de su hijo el 14 de mayo de 2025.
Indica que el 25 de febrero de 2026, la Dirección del Trabajo notificó a la empresa sobre una denuncia interpuesta por la trabajadora. Como respuesta preventiva, la empresa afirma haberle ofrecido atención psicológica temprana y la posibilidad de realizar sus funciones bajo la modalidad de teletrabajo por 30 días para separarla de las personas denunciadas.
Agrega que la trabajadora se mantuvo con licencia médica hasta el 15 de marzo de 2026 y debía reincorporarse el 16 de marzo. Sin embargo, no se presentó a trabajar los días 16, 17, 18, 19 y 20 de marzo de 2026 y hasta la fecha de la demanda el 23 de marzo de 2026, la trabajadora no presentó una nueva licencia médica, no dio aviso previo de su ausencia y tampoco confirmó si aceptaba la modalidad de teletrabajo.
Más sobre esta materia
- Fuero y desafuero en todo Chile 7.247 sentencias