Existencia de relación laboral con municipio bajo honorarios y contrata
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Jorge Gabriel Muñoz Escobar |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 12 jun 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de reconocimiento de relación laboral y despido injustificado contra una municipalidad, al estimar que la vinculación a contrata se rige por el estatuto administrativo municipal y no por el Código del Trabajo, rechazando también la excepción de incompetencia y caducidad, sin condena en costas por haber tenido la demandante motivo plausible para litigar.
Hechos
La demandante, técnico jurídico, solicitó declarar que existió una relación laboral única, continua e ininterrumpida desde febrero de 2021 hasta el 31 de diciembre de 2025 con la [parte · solo con plan], abarcando el período inicial a honorarios (2021-2023) y el posterior a contrata (2024-2025), y que su cese constituyó despido injustificado, pretendiendo el pago de indemnizaciones, feriados, cotizaciones y restitución de sumas pagadas por ella. La demandada opuso excepciones de incompetencia, caducidad y prescripción, y sostuvo que el vínculo se reguló por el estatuto administrativo municipal.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Molina a doce de junio de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Individualización de las partes.
En causa RIT solo con plan RUC solo con plan comparece:
Como parte demandante [nombre reservado], trabajadora, técnico jurídico de nivel superior, Cédula Nacional de Identidad N°[RUT reservado], domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], quien actuó en juicio representado por los abogados Guillermo Alberto Lagos Oliveros y Daniela Lagos Quiñones.
Como demandada I. [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho público, Rut. N° 69.110.200-9, representada legalmente por su alcalde don Osvaldo Jorquera Padilla, funcionario público, ambos domiciliados en [domicilio reservado], quien actuó en juicio representado por la abogada Karina Sepúlveda Flores.
Deduce demanda laboral demanda de declaración de existencia de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales, y en definitiva pide declarar:
1. Que, entre, doña [nombre reservado], y la demandada [parte · solo con plan], existió una relación laboral, única, continua e ininterrumpida, regida plenamente por el Código del Trabajo, por el período comprendido desde el inicio de sus servicios a mediados de febrero del año 2021 hasta el 31 de diciembre de 2025, abarcando íntegramente tanto el período encubierto bajo contratos a honorarios como el período a contrata.
2. Que la desvinculación y separación material de sus funciones, operada el 31 de diciembre de 2025 por la demandada, constituye un despido carente de causal legal y, por ende, injustificado.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias