Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RIT solo con plan25 jun 2026

Nulidad del despido sin justa causa y cobro de prestaciones previsionales

Juzgadosolo con plan
RegiónAtacama
JuezRoberto Javier Gahona Rojas
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia25 jun 2026
MateriaNulidad del despido
+6 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado proporcionalReajustes e intereses

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se acoge la demanda monitoria: el despido es nulo por cotizaciones previsionales y de salud impagas, la empleadora debe pagar indemnización sustitutiva, feriado proporcional y cotizaciones adeudadas, y la empresa principal responde solidariamente al no acreditar el ejercicio del derecho de información y retención.

Hechos

El demandante, maestro de primera, fue contratado a plazo fijo por la demandada principal, mutando a indefinido, y despedido por necesidades de la empresa. Alegó que al término no estaban íntegramente pagadas sus cotizaciones previsionales, de salud y de cesantía, y que existió régimen de subcontratación con la empresa principal y con el SERVIU como dueño de la obra, pidiendo solidaridad o subsidiariedad. La demandada principal y la empresa principal no comparecieron a la audiencia única, siendo declaradas en rebeldía.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Diego de Almagro, veinticinco de junio de dos mil veintiséis.

A folio 1, comparecen los abogados RODRIGO NAVARRO ARQUEROS, ALEX LANDSBERGER VARELA, GABRIEL GALLARDO VERDUGO, MARITZA CORTES CORTES, PILAR ÁLVAREZ GODOY y HANS MILES VEGA en representación de [nombre reservado], maestro de primera M1, cesante, con domicilio en [domicilio reservado], quien viene en deducir demanda conforme al procedimiento monitorio por nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales, en contra de Inversiones [parte · solo con plan], RUT 77.700.647-9, representada legalmente y al tenor del artículo 4 del Código del Trabajo por Martín Errazuriz Moreno, abogado, RUN N° [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], Región Metropolitana; en contra de [nombre reservado], RUT Nº 76.619.649-7, representada legalmente y al tenor del artículo 4 del Código del Trabajo, por [nombre reservado], se ignora profesión u oficio, RUN N° [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], Región Metropolitana, en su calidad de empresa contratista al tenor de los artículos 183 A y siguientes del Código del Trabajo; y en contra de Servicio de Vivienda y Urbanismo Región De Atacama, RUT 61.815.000-3, representada legalmente por Director Regional(s) Cristián Torres Rivera o quien lo subrogue al tenor del artículo 4 del Código del Trabajo, en su calidad de dueña de las obras en la que se desempeñó y beneficiario final de sus servicios, a fin de que se declare que su despido fue nulo y le asiste el derecho al cobro de la prestaciones laborales, que se expondrán, que existió régimen de subcontratación respecto de mi trabajo en relación con los demandados y que en tal consecuencia todos los demandados son solidaria o subsidiariamente responsables de las prestaciones que se demandan y que se les condene a su pago en esos términos, en base a los argumentos de hecho y derecho que expone.

Refiere que, fue contratado bajo subordinación y dependencia por la demandada Inversiones [parte · solo con plan], ya individualizada, con fecha 17 de junio de 2024.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia