Despido discriminatorio por vulneración del derecho a la integridad
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Magallanes |
| Juez | Claudia Andrea Ortiz Quinteros |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 30 jun 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Vida e integridad (art. 19 N° 1 CPR) Se acogen 4 de 5 accionesVer cuálesAcoge: Discriminación (art. 2 CT), Daño moral, Despido injustificado, Prestaciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la tutela laboral y declaró grave el carácter discriminatorio del despido, ordenando la reincorporación del demandante, el pago de remuneraciones devengadas y una indemnización por daño moral, acogiendo además la demanda reconvencional de descuento por deuda de cuenta corriente.
Hechos
El demandante, con más de doce años de servicios en la empresa demandada, fue despedido invocando las causales de falta de probidad e incumplimiento grave de obligaciones, tras una investigación interna por uso indebido de licencias médicas obtenidas en el extranjero. Alegó que la licencia se originó en una crisis de salud sobrevenida durante su estadía en México, amparado por un permiso sin goce de sueldo, y que otros trabajadores en situaciones similares no fueron despedidos. La demandada sostuvo la procedencia de las causales. En subsidio se demandó despido injustificado y cobro de prestaciones, y la empresa reconvino solicitando el descuento de una deuda por cuenta corriente.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Punta Arenas, treinta de junio de dos mil veintiséis.
Primero: Que, comparece don [nombre reservado], chileno, casado, cesante, C.I. N° NUM000, domiciliado en [domicilio reservado], quien interpone demanda en procedimiento de tutela laboral en contra de Empresa Nacional del Petróleo-
Magallanes, RUT 92.604.000-6, representada legalmente por don [nombre reservado], desconoce profesión u oficio, C.I. N° NUM001, o por quien corresponda conforme al artículo 4 del Código del Trabajo, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado] y solicita: 1.Que, se declare que la denunciada con ocasión del despido de fecha 12 de junio del año 2025, vulneró los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 Nº1 de la
Constitución Política de la República y en subsidio, que se declare que la demandada con ocasión del despido incurrió en discriminación al vulnerarse los derechos consagrados en el artículo 2 del Código del Trabajo. 2. Que, se ordene su reincorporación según lo establece el inciso cuarto del artículo 489 del Código del Trabajo. 3. Que, en razón de lo anterior se decrete el pago de sus remuneraciones entre la fecha del despido y la reincorporación a razón de $4.221.608.- mensuales, o lo que el tribunal determine. 4. Que, se condene a la denunciada al pago de una indemnización por daño moral por la suma de $20.000.000 (veinte millones de pesos), o la suma que el tribunal determine. 5. En subsidio, de lo señalado en el numeral 2 y 3, que se condene a la demandada al pago de las siguientes prestaciones por las sumas que indica o las que determine el tribunal: 5.1 Indemnización especial de tutela por la suma de $46.437.688. 5.2 Indemnización por años de servicio por la suma $46.437.688. 5.3 Recargo del artículo 168 del Código del Trabajo (80%) por la suma de $37.150.150. 5.4 Indemnización sustitutiva del aviso previo por la suma de $4.221.608. 6. Que, las sumas ordenadas pagar sean reajustadas conforme la variación que experimente el I.P.C y se les apliquen los intereses correspondientes que se devenguen entre la fecha del despido y a la fecha del pago efectivo, con el reajuste y los intereses y por el tiempo que el tribunal determine. 7. Que, se condene en costas.
Funda la denuncia en los siguientes argumentos de hecho y fundamentos de Derecho:
Fue contratado por la demandada con fecha 31 de julio de 2012 como operador producción en zona Magallanes.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias