Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan3 sep 2026

Despido injustificado con reclamación de prestaciones e indemnizaciones

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezDennys Constanza Araya Cabezas
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia3 sep 2026
MateriaDespido injustificado
+8 materiasCostasFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 7 de 7 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Feriado legal, Feriado proporcional, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Recargos, Cobro de remuneracionesAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se acoge la demanda y se declara improcedente el despido por necesidades de la empresa, al no acreditarse circunstancias objetivas al momento del cese, condenando a las indemnizaciones con recargo del 30%, feriados y saldo de remuneración, rechazándose parcialmente el cobro de remuneraciones.

Hechos

El demandante, supervisor de ventas, interpuso demanda por despido improcedente y cobro de prestaciones contra su ex empleadora, señalando que fue despedido el 31 de diciembre de 2024 sin carta de despido, invocándose en el portal de la Dirección del Trabajo la causal de necesidades de la empresa por supuesto cierre por liquidación de quiebra voluntaria, lo que estimó improcedente por no encontrarse la demandada en procedimiento concursal. Reclamó indemnizaciones, remuneraciones de noviembre y diciembre de 2024, feriado legal y proporcional. La demandada se encontraba en liquidación voluntaria simplificada decretada en agosto de 2025 y su contestación fue declarada extemporánea.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Santiago, tres de septiembre de dos mil veintiséis.

PRIMERO: Del libelo. En estos autos comparece don [nombre reservado], supervisor de ventas, cédula de identidad número [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado]; quien interpone demanda por despido improcedente y cobro de prestaciones en contra de su ex empleadora [parte · solo con plan], RUT 76.087.887-1, representada legalmente por doña [nombre reservado], cédula de identidad número [RUT reservado], ambas domiciliadas en [domicilio reservado].

Señala que ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia el 15 de diciembre de 2013, desempeñándose como supervisor de ventas. Refiere que prestaba funciones tanto en las dependencias de la empleadora ubicadas en Lo Barnechea como en locales, supermercados y centros de distribución de Líder y Jumbo, cumpliendo una jornada de lunes a viernes, desde las 04:00 hasta las 18:00 horas, atendidos los horarios en que debían efectuarse los despachos. Indica que percibía una remuneración mensual de $1.300.000, que era depositada en su cuenta bancaria mediante transferencias provenientes tanto de una cuenta de la empresa como de su representante legal, doña [nombre reservado].

Respecto del término de la relación laboral, sostiene que el 31 de diciembre de 2024 la empleadora puso término a su contrato sin entregarle carta de despido ni remitirla a su domicilio. Explica que solo con ocasión de la instancia administrativa posterior tomó conocimiento de la comunicación efectuada por la empleadora a través del portal de la Dirección del Trabajo, en la que se invocaba la causal de necesidades de la empresa, prevista en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, fundada en el supuesto “cierre de la empresa por liquidación de quiebra voluntaria”. Al respecto, indica que la causal resulta improcedente, pues consultados los registros de la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento, la demandada no figura sometida a procedimiento concursal alguno de liquidación, reorganización o renegociación. Añade que la causal de necesidades de la empresa debe sustentarse en circunstancias objetivas y suficientemente acreditadas, lo que estima que no ocurrió en este caso. Asimismo, afirma que la demandada le adeuda las remuneraciones correspondientes a noviembre y diciembre de 2024.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia