Despido injustificado sin acreditación de causal legal
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Coquimbo |
| Juez | Valentina Marcela Avalos Bozo |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 sep 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 4 de 4 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, RecargosAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda y se declara injustificado el despido, al no acreditarse las causales de los artículos 160 N°5 y N°7 del Código del Trabajo; se condena a la demandada principal al pago de indemnizaciones con recargo del 80%, y a la empresa principal como responsable subsidiaria.
Hechos
El demandante, guardia de seguridad que prestaba servicios bajo régimen de subcontratación para la empresa principal, fue despedido invocando las causales de los artículos 160 N°5 y N°7 del Código del Trabajo, por usar supuestamente su teléfono celular por más de 15 minutos durante su turno. Pidió declarar el despido injustificado y condenar solidaria o subsidiariamente a la empresa principal al pago de indemnizaciones. La demandada principal sostuvo que el uso del celular fue prolongado y grave, mientras que la empresa principal alegó que su responsabilidad era solo subsidiaria y limitada al período de subcontratación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
La Serena, once de septiembre de dos mil veintiséis
No habiéndose incorporado la sentencia de autos al sistema computacional SITLA en su oportunidad, cúmplase con esta fecha, incorporando la sentencia y notificándose a las partes por correo electrónico, teniéndose ésta como fecha de notificación de la sentencia para todos los efectos legales.
A folio 2 compareció [nombre reservado], cesante, domiciliado en [domicilio reservado], Compañía Alta, comuna de La Serena, Región de Coquimbo, quien dedujo demanda laboral por despido injustificado, subcontratación y cobro de prestaciones laborales, en contra de su ex empleador Liderman SpA, representada legalmente por doña [nombre reservado], desconoce oficio, o de quien haga de tal, conforme a lo señalado en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región Metropolitana; y de forma solidaria o subsidiaria conforme a los artículos 183-A y siguientes del Código del Trabajo, en contra de Farmacias Cruz Verde SpA, representada legalmente por doña [nombre reservado] o por quien haga las veces de tal, según la disposición legal ya citada, ambos con domicilio en [domicilio reservado], región de Coquimbo.
Expuso que comenzó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para Liderman SpA el 03 de febrero de 2021, desempeñándose como "Guardia de Seguridad" en las dependencias de Farmacias Cruz Verde ubicadas en la comuna de La Serena. Su jornada se distribuía en un sistema de turnos de 4x4, percibiendo una remuneración mensual bruta de $789.000. Sostuvo que su contrato, originalmente a plazo fijo, se transformó tácitamente en indefinido, y que durante la vigencia de la relación laboral cumplió sus funciones con suma diligencia, eficiencia y sin registrar sanciones ni inasistencias.
Indicó que con fecha 10 de diciembre de 2025 fue desvinculado bajo las causales de los N°s 5 y 7 del artículo 160 del Código del Trabajo. La carta de despido justificó la decisión señalando que, durante su turno del 3 de diciembre de 2025, el trabajador habría utilizado su teléfono celular para fines personales por más de 15 minutos, descuidando absolutamente sus labores de seguridad y vulnerando diversas normativas del Reglamento Interno.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias