Tutela por vulneración de derechos fundamentales y daño moral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Alvaro Felipe Flores Monardes |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 oct 2026 |
| Materia | Vida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)+1 materiasVida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR) |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la denuncia de tutela por acoso laboral al estimar el tribunal que las medidas formales impugnadas (anotación de demérito y prórroga parcial de contrata) fueron revocadas y tuvieron justificación objetiva, sin configurar una dinámica de hostigamiento.
Hechos
El demandante, psicólogo a contrata de un CESFAM, denunció acoso laboral y vulneración de sus derechos a la integridad psíquica y la honra, solicitando el cese de conductas, una declaración y $40.000.000 por daño moral. Imputó una anotación de demérito de 2024, luego dejada sin efecto, una prórroga parcial de contrata por tres meses después renovada por el año completo, y dichos de un relacionador laboral. La demandada negó los hechos y sostuvo que las medidas fueron legales y revocadas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 4 157 dictámenesDictamen N° 84/4, de 06.02.2024 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 2 105 dictámenesDictamen N° 2210/35, de 10.06.2009 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 63 57 dictámenesOrd. N° 3037, de 17.06.2015 · Ord. N° 3862, de 08.10.2014
Texto de la sentencia
Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil veintiséis.
Don [nombre reservado], psicólogo clínico, domiciliado en la comuna de San Bernardo, representado por los abogados don Segundo Ernesto Ascoy Caján y don David Osvaldo Campos Valenzuela, dedujo denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con relación laboral vigente y cobro de indemnización de daño moral en contra de su empleador, el Servicio de Salud Metropolitano Central, persona jurídica de derecho público, representada por su Director subrogante don [nombre reservado], ambos domiciliados en la comuna de Santiago.
Fundó su demanda en haber ingresado a prestar servicios para la institución denunciada con fecha 27 de diciembre de 2021, en la calidad de funcionario a contrata en el cargo de psicólogo, grado quince de la escala única de sueldos, desempeñándose en el Centro de Salud Familiar número 1 Doctor [nombre reservado] de la comuna de Santiago. Explicó que a finales del año 2023 sufrió la trágica pérdida de su hijo recién nacido, hecho que le desencadenó un cuadro depresivo grave y elevada ansiedad, obligándolo a hacer uso de reposo médico desde agosto de 2023 hasta abril de dos mil 2024, fecha en que se reincorporó a sus funciones asistenciales e ingresó voluntariamente al programa de acompañamiento, ausentismo y reinserción laboral de la Dirección de Atención Primaria. Refirió que con fecha 26 de junio de 2024, durante una sesión de consultoría clínica vía remota entre el equipo de salud mental del establecimiento y el Centro Comunitario de Salud Mental de Santiago, intervino de manera respetuosa planteando críticas técnicas respecto de los nudos de gestión que obstaculizaban la derivación y oportuno ingreso de pacientes con riesgo suicida grave. Detalló que ante dicha exposición, el coordinador de la unidad de adultos del centro comunitario, don [nombre reservado], reaccionó de manera irascible e increpó al actor, motivo por el cual el demandante le ofreció disculpas por si su crítica técnica fue malinterpretada, sugiriéndole tratar cualquier discrepancia en privado conforme a la ética profesional, ante lo cual el señor [nombre reservado] adoptó una actitud de desdén y solicitó una sanción disciplinaria a la Directora subrogante de la Dirección de Atención Primaria, doña [nombre reservado]. Afirmó que con fecha 30 de junio de 2024 fue notificado de una anotación de demérito dispuesta por la referida Directora imputándole malos tratos y faltas al
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias