Despido injustificado y nulidad por horas extras y cotizaciones impagas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Luz Adriana Celedon Bulnes |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 oct 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 8 de 9 accionesVer cuálesAcoge: Cotizaciones adeudadas, Despido injustificado, Horas extras, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Nulidad del despido, Prestaciones, RecargosAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda: se declara injustificado el despido por necesidades de la empresa, se reconocen horas extraordinarias pese al pacto de exclusión de jornada y se acoge la nulidad del despido por cotizaciones impagas; se rechaza la semana corrida por el carácter colectivo del bono.
Hechos
El demandante, bodeguero y luego supervisor, fue despedido por necesidades de la empresa el 27 de septiembre de 2023. Demandó la injustificación del despido, el recargo legal, la restitución del aporte patronal al seguro de cesantía, horas extraordinarias de abril a septiembre de 2023, semana corrida por el bono de producción y la nulidad del despido por cotizaciones impagas. La demandada pidió el rechazo, invocando un proceso de reorganización logística, la exclusión de jornada pactada en anexo de abril de 2022, el carácter colectivo del bono de producción y el pago íntegro de cotizaciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, veintiséis de octubre de dos mil veintiséis.
Con fecha 2 de diciembre de 2023 comparece [nombre reservado], rut : [RUT reservado], bodeguero, con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], el que interpone demanda en procedimiento de aplicación general por despido improcedente, cobro de prestaciones laborales y nulidad el despido en contra de [parte · solo con plan], empresa dedicada a la fabricación de equipamiento para la minería, representada para efectos del artículo 4 del Código del Trabajo por don [nombre reservado], gerente de recursos humanos, ambos con domicilio en [domicilio reservado], solicitando que se declare injustificado el despido del que fue objeto, se ordene la restitución del descuento efectuado por concepto de aporte patronal al seguro de cesantía, el pago de semana corrida, horas extraordinarias, diferencias de indemnizaciones y la sanción de nulidad del despido.
Encontrándose debidamente emplazada, por notificación personal subsidiaria, la demandada con fecha 05 de enero de 2024 contestó la demanda, pidiendo su rechazo, con costas. La audiencia preparatoria se llevó a cabo con fecha 29 de enero de 2024, oportunidad en que se llamó a las partes a conciliación, la que no fue posible de alcanzar. Fijados los hechos pacíficos y los controvertidos, se determinó cuáles serían los medios de prueba que se incorporarían en la posterior audiencia de juicio.
Anuladas las audiencias de juicios celebradas con fecha 25 de diciembre de 2024 y 14 de abril de 2025, ante la magistrada, María Loreto Reyes Gamboa, se citó a una nueva audiencia; la que se llevó a cabo el 19 de octubre de 2026. En esta se citó a las partes a conciliación, la que se vio frustrada, incorporándose la prueba y luego de escuchar las observaciones finales, se informó que se dictaría sentencia sin más trámite.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias