Supresión parcial de horas docentes e indemnización del estatuto docente
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Guillermo Enrique Rodríguez Órdenes |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 oct 2026 |
| Materia | Libertad de trabajo (art. 19 N° 16 CPR) |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechazó la tutela por libertad de trabajo, al estimarse que la reducción horaria obedeció al PADEM y a la baja matrícula, pero se acogió la acción subsidiaria y se condenó a pagar la indemnización del artículo 77 del Estatuto Docente por las 10 horas suprimidas.
Hechos
El demandante, docente con relación laboral vigente desde 1998 en la Escuela de Palmilla, en modalidad EPJA en jornada vespertina, fue informado en enero de 2026 que su carga se reducía de 20 a 10 horas por baja matrícula. En mayo de 2026 se le comunicó que debía cumplir las 20 horas titulares también en jornada diurna. Denunció vulneración de libertad de trabajo y, subsidiariamente, pidió indemnización del artículo 77 del Estatuto Docente por las 10 horas suprimidas. La demandada negó la supresión, alegó que solo comunicó efectos del PADEM y que el actor se negó a cumplir las horas diurnas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 4 157 dictámenesDictamen N° 84/4, de 06.02.2024 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 63 57 dictámenesOrd. N° 3037, de 17.06.2015 · Ord. N° 3862, de 08.10.2014
- Art. 173 10 dictámenesDictamen N° 3268/46, de 22.08.2014 · Ord. N° 3862, de 08.10.2014
Texto de la sentencia
En Peralillo, a veintisiete de octubre de dos mil veintiséis
[nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], quien dedujo denuncia por vulneración de garantías fundamentales, con relación laboral vigente en contra de ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PALMILLA, rol único tributario N°69.091.000-4, representada legalmente por Carlos Carrero Pérez, cédula de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], región de O'Higgins.
Fundó su denuncia en que actualmente presta servicios como profesional de la educación, dependiente de la ilustre Municipalidad de Palmilla, desde el 2 de mayo de 1998, desarrollando sus funciones en la escuela Margot Loyola Palacios, en la modalidad de Educación de Personas Jóvenes y Adultas (EPJA). Afirmó que durante 28 años ha ejercido dichas funciones en la jornada vespertina/nocturna, entre 18:30 y 23:00 horas, modalidad de prestación de servicios conocida por el empleador y aceptada durante la vigencia de la relación laboral.
En este contexto, expuso que el 3 de marzo de 2025 fue nombrado con un cargo de 20 horas cronológicas semanales, para impartir la asignatura de castellano en la jornada señalada. El 15 de enero de 2026 se le comunicó por la Dirección del establecimiento que, como consecuencia de una reducción de la matrícula de EPJA, la carga horaria para el año 2026 sería reducida a 10 horas semanales. Debido a dicha información, sostuvo que organizó sus actividades laborales, asumiendo compromisos docentes en horarios diurnos en el Liceo Bicentenario Instituto Politécnico de Santa Cruz, donde se desempeña desde el año 1992.
Luego, relató que en marzo de 2026 sostuvo una reunión con [nombre reservado], jefe del DAEM de la Municipalidad, a quien le comunicó que debido a que fue declarado docente titular luego de la ley de titularidad publicada en el mes de febrero de 2026, le corresponde recibir una indemnización por las 10 horas suprimidas, información ante la que el director corroboró los antecedentes, reconociendo su procedencia. Posteriormente sostuvo una reunión similar con [nombre reservado], nuevo jefe DAEM, quien corroboró esta información.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias