Omisión de estipulación escrita sobre raciones en manipulación de alimentos
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Silvia Edith Jaramillo Cisternas |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 3 nov 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge el reclamo y se deja sin efecto la multa, porque la autoridad incurrió en error de derecho al subsumir la falta de incorporación de la glosa presupuestaria en la infracción al artículo 11 del Código del Trabajo, sin justificar suficientemente esa relación normativa.
Hechos
La reclamante, empleadora privada de servicios de alimentación, impugnó la multa de 60 UTM impuesta por la Inspección Comunal del Trabajo de Buin por no consignar en los contratos individuales de manipuladoras de alimentos la estipulación sobre el índice máximo de raciones por manipuladora de la Ley de Presupuestos 2025, invocando errores de hecho y derecho, falta de fundamentación e inaplicabilidad de la ley presupuestaria a un contrato de suministro con JUNAEB derivado de una licitación de 2023. La reclamada pidió rechazar el reclamo, sosteniendo la presunción de veracidad de lo constatado y la aplicación de la glosa presupuestaria en virtud de la cláusula 1.5 del contrato de suministro.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
DEMANDANDO: INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO BUIN.
________________________________________________________________________
Buin, tres de noviembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que comparecen los abogados Lily Torrejón Vega y Christian Alvarado Pérez, en representación de [parte · solo con plan]., RUT N°96.597.810-0, representada legalmente por [nombre reservado], quienes, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 503 y 504, en relación con el artículo 496 del Código del Trabajo, interponen reclamación judicial en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE BUIN, representada por su inspectora comunal, doña Soledad de las Mercedes Honores Flores, solicitando que se deje sin efecto la Resolución de Multa N°9912/25/66-1, de 3 de diciembre de 2025, notificada el 9 del mismo mes y año, mediante la cual se impuso a su representada una multa de 60 unidades tributarias mensuales, con expresa condenación en costas.
Expone que la sanción fue aplicada por la fiscalizadora Evelyn Tatiana Valdivia Figueroa, en el marco de la fiscalización N°1306.2025.624, por no consignar por escrito, en los contratos de trabajo o documentos anexos de las trabajadoras que desempeñan labores de manipulación de alimentos en el Colegio Maipo de Buin, la modificación de la estipulación relativa a la no actualización del índice máximo de raciones por manipuladora dispuesto en la Ley de Presupuestos del año 2025.
Se individualiza en la resolución a las trabajadoras [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado] y [nombre reservado], atribuyéndose a la empleadora una infracción al artículo 11, en relación con el artículo 506 del Código del Trabajo.
Funda su reclamación en la existencia de errores de hecho y de derecho, falta de fundamentación del acto administrativo, infracción a los principios de legalidad y tipicidad, y aplicación improcedente de disposiciones de la Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2025 a una empresa privada cuyo contrato de suministro con la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas proviene de una licitación anterior a la vigencia de dicha ley.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias