Despido de trabajadora embarazada sin justa causa
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Jorge Andres Ibarrola Avila |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 30 sep 2024 |
| Materia | Desafuero maternal |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Castro, treinta de septiembre de dos mil veinticuatro
PRIMERO: Compareció la empresa [parte · solo con plan], representada legalmente por don [nombre reservado], factor de comercio, con domicilio [domicilio reservado], la que interpuso demanda de desafuero en contra de doña [nombre reservado], operaria, domiciliada en [domicilio reservado], por la razones que se pasan a sintetizar.
Señaló haber contratado a la trabajadora demandada para desempeñarse como operaria en cualquier área de la empresa, mediante la modalidad de contrato el fijo, el que se prorrogó hasta el día 30 de junio de 2023; que previó a la expiración del contrato, la Sra. [nombre reservado] comunicó estar embarazada de ocho meses.
Que, frente a esta circunstancia, solicitó a este tribunal la autorización para poner término a la relación contractual de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 174 del Código del Trabajo.
SEGUNDO: Que, la trabajadora demandada, debidamente representada compareció a este proceso, solicitando el rechazo de la demanda por las razones que se puntualizan a continuación.
Afirmó que no obstante haberse vinculado contractualmente con la actora mediante la modalidad de plazo definido, sus servicios son absolutamente necesarios y que trasciende la época en la que finalizaba el vínculo, haciendo presente que en la planta de la empresa sigue funcionando precisando personas que ejecuten la labor para la que fue contratada, acusando además, que constituye una práctica habitual de su empleadora la de poner término a contratos con trabajadoras en estado de embarazo por la especial atención que requieren en cuanto a la asignación de nuevas labores. Culminó su defensa aduciendo la falta de perjuicio de la empresa en la mantención del vínculo, y, por el contrario, alegó las dificultades económicas para la mantención de su hijo que acarrearía el término del contrato
TERCERO: Que, frustrado el llamado a conciliación se fijaron como hechos a probar: 1) La efectividad que los servicios de la trabajadora son necesarios más allá del 30 de junio de 2023, y, 2) Las circunstancias personales de la trabajadora que hacen procedente el desafuero.
Al efecto la parte demandante produjo prueba documental consistente en: 1) Contrato de trabajo de fecha 02-11-2022 y sus anexos, 2) Anexo de contrato de fecha 30 de abril de 2023.
Más sobre esta materia
- Fuero y desafuero en todo Chile 7.247 sentencias