Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan11 oct 2024

Despido injustificado de trabajador de comercio minorista

Juzgadosolo con plan
RegiónÑuble
JuezAndres Eugenio Villarroel Roman
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia11 oct 2024
MateriaDespido injustificado
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado · Condena en costas a la demandada

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Coelemu, once de octubre de dos mil veinticuatro.

Primero: Que comparece don Patricio Espinoza Martínez, abogado, domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado] en representación de don [nombre reservado], cesante, con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], quien interpone demanda en procedimiento monitorio por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra del ex empleador de su representado, don [nombre reservado], representada legalmente por la misma persona, o por quien sus derechos represente en conformidad a lo señalado en el artículo 4 del Código del Trabajo, con domicilio en [domicilio reservado], Región de Ñuble.

Señala que con fecha 2 de octubre del año 2022, su representado comenzó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia de don [nombre reservado], dueño de establecimiento de FRUTERÍA VERDULERÍA Y ALMACÉN.

Indica que desde el inicio de la relación laboral, se mantuvo en informalidad por 7 meses, posteriormente el 2 de mayo del año 2023 firma contrato de trabajo el cual estaba sujeto a plazo por tres meses. Llegado el plazo, su representado continúa prestando servicios a su empleador hasta el 18 de agosto del año 2023, fecha en la cual firma finiquito de contrato de trabajo, sin embargo continúa prestando servicios al demandado, el cual le entrega un contrato de trabajo de fecha 3 de agosto del año 2023 el cual es firmado por su representado, el que igualmente estaba sujeto a plazo, esto es, hasta el 30 de septiembre del año 2023.

Que, llegado el plazo su representado sigue trabajando para el demandado y con fecha 1 de octubre del año 2023, el empleador le hace firmar un anexo de contrato el cual reducía su jornada completa a media jornada y fijaba un plazo de duración de 3 meses lo cual llegada la fecha de terminó continuó prestando servicios hasta el 2 de marzo del año 2024. Se hace presente que la reducción a la que se hace mención era una fachada, dado que en los hechos mi representado continuaba prestando servicios en jornada completa.

Que de lo precedentemente expuesto la naturaleza de la relación laboral era de carácter indefinida.

La función que ejercía su representado era de reponedor de mercadería, labores que desempeñaba en local ubicado en [domicilio reservado].

Que la jornada de trabajo de su mandante era de lunes a sábado de 09:30 Am a 16:00 Pm horas y en la tarde de 18:00 Pm a 20:00 Pm, el domingo de 9:30 a 14:30.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia