Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan29 oct 2024

Cosa juzgada en demanda de reintegro por fuero maternal

Juzgadosolo con plan
RegiónValparaíso
JuezMaria Aracely Muñoz Pastran
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia29 oct 2024
MateriaFuero maternal
+9 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalPrestacionesReajustes e interesesReincorporación
ResultadoRechaza

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

San Felipe, veintinueve de octubre de dos mil veinticuatro

PRIMERO: Que comparece don GONZALO ALFREDO CANGAS ESPINOZA, abogado, en representación de doña [nombre reservado], chilena, casada, factor de comercio, cédula nacional de identidad y [nombre reservado] número dieciséis millones novecientos noventa mil doscientos setenta y tres guiones nueve, con domicilio en [nombre reservado] número cuatrocientos noventa y cuatro, San Felipe.-

Interpone en juicio monitorio laboral demanda de reintegro inmediato, por fuero maternal, bajo régimen de subcontratación, en contra de: a) demandado principal: don [nombre reservado], se desconoce profesión u oficio, con domicilio en [domicilio reservado], Región de Valparaíso; y/o SOLIDARIA Y/O SUBSIDIARIAMENTE, en contra del CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, RUT. N° [RUT reservado], representada legalmente por don JUAN ANTONIO PERIBONIO PODUJE, se desconoce profesión u oficio, C.I. N° [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región Metropolitana; y/o SOCIEDAD DE TRANSPORTES Y SERVICIOS HIDALGO E HIDALGO LTDA. HOY SOCIEDAD DE TRANSPORTES HIDALGO SPA, RUT. N° 76.077.421-9, representado legalmente por don [nombre reservado], Rut. N°[RUT reservado], se desconoce profesión u oficio, ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región de Valparaíso.

Señala que su representada ingresó a trabajar en calidad de trabajador dependiente - modalidad denominada teletrabajo, el día 20 de OCTUBRE del año 2022, y nunca se escrituró ni menos aun, se firmó contrato de trabajo, pese a su petición de formalizar la relación laboral. El cargo asignado fue el de: ADMINISTRACIÓN DE CONTRATO, para don [nombre reservado], C.I N° [RUT reservado], bajo la modalidad de teletrabajo. El empleador se obligó al pago de la remuneración según detalle: a) Sueldo de Marzo a Diciembre (año 2022) por $1.100.000 pesos (dentro de cada mes calendario). Enero y febrero, $550.000 cada mes (año 2023). Indica que se encontraba bajo sistema o modalidad denominada TELETRABAJO, sin tener horario fijo, esto es, bajo la disposición del artículo 22, del Código del Trabajo. Agrega que el contrato fue determinado bajo el plazo de TRES (03) AÑOS CONSECUTIVOS, correspondientes a la duración del contrato (licitación adjudicada), con el Ministerio de Transportes, y Telecomunicaciones (MTT).

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia