Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan9 nov 2024

Despido injustificado sin acreditación de causal legal

Juzgadosolo con plan
RegiónO’Higgins
JuezBarbara Rogel Cespedes
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia9 nov 2024
MateriaDespido injustificado
+1 materiasNulidad del despido
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acoge 1 de 2 acciones · Acoge: Despido injustificado

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Peumo, nueve de noviembre de dos mil veinticuatro.

PRIMERO: Que, comparece don [nombre reservado], kinesiólogo, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], quien deduce demanda en procedimiento ordinario de aplicación general por despido injustificado, indebido o improcedente, con declaración o reconocimiento de existencia de relación laboral, nulidad del despido, cobro de prestaciones laborales y previsionales adeudadas, en contra de la ILUSTRE [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho público, rol único tributario N° 69.080.900-1, representada legalmente por don CARLOS ARIEL ALIAGA DONOSO, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], profesor, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], región del Libertador General Bernardo O’Higgins. A tal efecto se ampara en las siguientes circunstancias fácticas y normas de derecho que expone.

Señala que, con fecha 01 de noviembre de 2015 comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia para la Ilustre [parte · solo con plan], sin embargo, durante los primeros 5 años la demandada insistió en revestir esta relación laboral en la forma de sucesivos contratos a honorarios, aunque la relación que los unía siempre fue la contemplada en el artículo 7 del Código del Trabajo, es decir, don [nombre reservado] prestaba servicios personales bajo dependencia y subordinación de su ex empleadora, y ésta le pagaba una remuneración por dichos servicios.

Refiere que, desde el 01 de noviembre de 2015 hasta el 28 de febrero de 2021, inclusive, se desempeñó como Kinesiólogo en el Programa Ejecutor Intermedio, programa dependiente de la Dirección de Desarrollo Comunitario (DIDECO) que a su vez depende de la Alcaldía de la [parte · solo con plan], dónde debía cumplir con un horario de 44 horas semanales, de 09:00 a 14:00 horas y de 15:00 a 18:00 horas de lunes a jueves y de 09:00 a 17:00 horas los viernes.

Asimismo, debía cumplir con las indicaciones de su jefatura directa doña [nombre reservado] el año 2015 y don Carlos Aliaga Donoso desde el año 2016 al año 2020, ambos, aunque en diversos años, jefe(a) del Departamento de [nombre reservado] Comunitario y debía concurrir a realizar sus labores en dependencias de la [parte · solo con plan] ubicadas en [domicilio reservado], de la comuna de Peumo (Centro Diurno Adulto Mayor).

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia