Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan21 ene 2025

Nulidad del despido sin causal acreditada y cobro de prestaciones conexas

Juzgadosolo con plan
RegiónAysén
JuezDaniel Antonio Encina Mansilla
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia21 ene 2025
MateriaNulidad del despido
+10 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 8 de 8 acciones · Condena en costas a la demandada
Ver cuálesAcoge: Nulidad del despido, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Cotizaciones adeudadas, Feriado legal, Feriado proporcional, Cobro de remuneracionesAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda: declaró el despido carente de causal y nulo por no enviarse carta de despido ni pagarse cotizaciones, condenando al pago de remuneraciones, indemnizaciones, recargo del 50%, feriado y cotizaciones adeudadas, con costas.

Hechos

El demandante, maestro panadero con contrato indefinido desde el 17 de julio de 2020, fue despedido verbalmente el 30 de septiembre de 2024 por la encargada del local, invocándose inasistencias, algunas en domingos no laborables. Reclamó ante la Inspección del Trabajo, donde el empleador invocó la causal del artículo 160 N°3, sin exhibir carta de despido. Demandó despido carente de causal, nulidad del despido y cobro de prestaciones. La demandada reconoció la relación laboral y el despido verbal, pero alegó ausencias injustificadas y falta de pago de cotizaciones por dificultades económicas, controvirtiendo los feriados.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Coyhaique, veintiuno de enero de dos mil veinticinco

PRIMERO: Que por demanda rectificada el 11 de diciembre de 2024, comparece [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], trabajador independiente, domiciliado en [domicilio reservado] quien deduce demanda por despido carente de causal , nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra de SOCIEDAD COMERCIAL TOTAL MARKET LTDA., RUT N°76.038.725-8, representada legalmente por [nombre reservado], ignora profesión u oficio, o quien lo subrogue de conformidad al artículo 4 del Código del Trabajo, con domicilio en [domicilio reservado].

Expresa que el 17 de julio de 2020 empezó a prestar servicios como maestro panadero, en contrato indefinido, siendo su jornada de trabajo en sistema de turnos rotativos de lunes a viernes en horarios, uno de 4:00 a 12:00 horas, y el otro de 12:00 a 20:00 horas, siendo el último mes de 05:00 a 13:00, y de 13:30 a 20:00 horas. Siendo su remuneración a efectos del artículo 172 del Código del Trabajo la suma de $575.000, compuesta de sueldo base de $460.000 y una gratificación legal de $115.000.

Arguye que el 30 de septiembre de 2024, la encargada de local [nombre reservado] lo despidió verbalmente indicando que tenía cinco inasistencias mencionando domingos del mes, que no formaban parte de su jornada laboral. Posteriormente el 10 de octubre del mismo año reclamó ante la Inspección del Trabajo de Coyhaique, fijando una audiencia de conciliación para el día 16 del mismo día y año. En esa audiencia su empleador le habría manifestado que su despido fue de conformidad al artículo 160 N°3 del Código del Trabajo por no haber comparecido el 7,11,16,21 y 28 de septiembre de 2024, reiterando que tres de esos días corresponden a domingo, no obstante, no habría exhibido la carta respectiva, siendo multado por tal situación.

Finaliza indicando que a la fecha no ha recibido carta de despido y con base a la causal, enterándose el día del comparendo.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia