Despido indirecto rechazado, feriado y remuneraciones adeudadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Ríos |
| Juez | Ronnie Matamala Troncoso |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 5 feb 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge en parte · Cobro de remuneraciones Se acogen 2 de 4 accionesVer cuálesAcoge: Feriado proporcional, Cobro de remuneracionesAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechazó el autodespido por no acreditarse la autoría del empleador en la adulteración de contrato y anexo, acogiéndose parcialmente el cobro de feriado proporcional y días trabajados de noviembre, con reajustes e intereses y sin costas.
Hechos
El demandante, administrativo contratado el 22 de julio de 2024, se autodespidió el 18 de noviembre de 2024 invocando la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, alegando que su empleadora duplicó su contrato y confeccionó un anexo falsificando su firma y modificando fechas y jornada, configurando delitos de falsificación de instrumento privado y suplantación de identidad. Demandó indemnización sustitutiva de aviso previo, feriado proporcional y remuneraciones hasta el 15 de noviembre. La demandada controvirtió los hechos, negó las falsificaciones y discutió los montos adeudados por feriado y días trabajados.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San José de la Mariquina, a cinco de febrero de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones laborales: A folio 1, comparece don [nombre reservado], cesante, RUN Nº [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado]; quien interpone demanda por despido indirecto y de cobro de prestaciones laborales en contra de su ex empleador [parte · solo con plan], RUT Nº: 76.542.347-3, domiciliado en [domicilio reservado], representada por don [nombre reservado], RUN Nº [RUT reservado], del mismo domicilio de su representada.
Expone que ingresó a prestar servicios para la demandada el 22 de julio de 2024, suscribiendo contrato en dicha fecha más un anexo, en calidad de administrativo, con una jornada de trabajo que se extendía de lunes a viernes según indica, fijándose además las horas extraordinarias. La remuneración percibida eran $736.250, compuesta por el sueldo base de $589.000 y $147.250 por concepto de gratificación legal, con un tope de 4,75 IMM.
Señala que para efectos de lo previsto en el artículo 172 del Código del Trabajo su remuneración promedio durante los meses de agosto de 2024, septiembre de 2024 y octubre de 2024 fue de $776.287.
Refiere que el 18 de noviembre de 2024, conforme a lo prescrito en el artículo 171 del Código del Trabajo decidió poner fin a su contrato de trabajo debido al incumplimiento grave por parte de su ex empleador, de las obligaciones que impone el contrato.
Lo anterior pues luego de reincorporarse a sus funciones después de hacer uso de un periodo de licencia médica durante el mes de septiembre del 2024; su empleador cometió varias conductas delictivas que lo involucran:
• Duplicó el contrato de trabajo de mi representado, con letras más pequeñas eso sí, al cual le agregó una página N°6, la que fue escaneada completa del contrato original, que va con su firma original para darle a este nuevo instrumento apariencia de auténtico,
• Confeccionó un nuevo “ANEXO” en el que falsificó la firma del demandante copiándola desde el “ANEXO” auténtico mediante “escaneo”. En este anexo se señala que fue extendido con 2 meses de anticipación (22 de mayo de 2024) a la fecha efectiva en la que ingresó a trabajar a la empresa (22 de julio de 2024), fecha que también reitera en una cláusula en la que especificó las funciones del trabajador; finalmente, modificó la distribución de la jornada de trabajo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias