Tutela laboral por acoso y no renovación de contrato caducada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Aysén |
| Juez | Daniel Antonio Encina Mansilla |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 14 feb 2025 |
| Materia | Libertad de trabajo (art. 19 N° 16 CPR) |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la excepción de caducidad y rechazó la acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales, al estimar que el plazo de 60 días del artículo 486 del Código del Trabajo se computa desde el rechazo del recurso de reposición notificado el 5 de enero de 2024, y que el reclamo ante la Contraloría no suspende dicho plazo. No se condenó en costas por haber tenido la actora motivo plausible para accionar.
Hechos
La parte denunciante, abogado a contrata de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Aysén, dedujo acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión de la relación laboral, alegando acoso laboral de la autoridad y del asesor jurídico, falta de asignación de funciones y no renovación de su contrata para 2024. La denunciada opuso excepciones de caducidad y falta de legitimación pasiva, y controvirtió los hechos, sosteniendo que la no renovación se fundó en deficiencias en el desempeño de sus funciones como asesor jurídico.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Coyhaique, catorce de febrero de dos mil veinticinco
Que por denuncia rectificada el 11 de abril de 2024, comparece [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], chileno, abogado, soltero , domiciliado en [domicilio reservado], departamento 408 de la
Comuna de Coyhaique dedujo acción de tutela de Derechos Fundamentales con ocasión de la relación laboral en contra de la SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES
NACIONALES DE LA REGIÓN DE AYSÉN, representada legalmente por doña Irina Morend
Valdebenito, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], por los actos ilegales y arbitrarios cometidos durante la relación laboral. Alega que hubo acoso laboral por parte de la Secretaria Regional Ministerial doña Irina
Morend Valdebenito, en el sentido de que cuestionaba su trabajo de forma verbal, indicándole que era un funcionario que no propende al buen ambiente laboral, realizando un informe sin su notificación y que en la actualidad desconoce, cuestión que se enteró al ser notificado de la no renovación, bajo 3 fundamentos que carecen de sustento , calificándolo en lista 1 de distinción, vulnerado los derechos de los funcionarios y en concomitancia con el asesor jurídico.
Agrega que la actual seremi tiene 2 denuncias en la Mutual de Seguridad por stress laboral con resultado favorable respecto de los funcionarios [nombre reservado], quien tuvo que mudarse a la ciudad de Santiago, y de don [nombre reservado], quien vulnerado en sus derechos fundamentales habría tenido mudarse al no encontrar trabajo en la comuna.
Sostiene que siguió realizando su trabajo con profesionalismo y probidad, pese al acoso de no firmar los documentos sin que pasara por el abogado quien es asesor jurídico, para demostrar que ellos son los que mandan, y en una ocasión delante de otros funcionarios, la jefa de gabinete doña [nombre reservado] y la misma autoridad, en una reunión del comité paritario, fue insultado por el asesor jurídico don [nombre reservado], tratándole de que era un “pésimo abogado”, y la denunciada no habría realizado acción alguna por dicha conducta.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias