Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan13 feb 2025

Despido injustificado con cotizaciones previsionales y prestaciones adeudadas

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezMyriam Veronica Ortiz Urra
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia13 feb 2025
MateriaDespido injustificado
+11 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones
ResultadoAcoge acción principal · Nulidad del despido Se acogen 8 de 9 acciones
Ver cuálesAcoge: Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Cobro de remuneraciones, Feriado legal, Cotizaciones adeudadas, Nulidad del despido, Despido injustificadoAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda por despido improcedente y cobro de prestaciones, tras concluir que la demandada es continuadora legal de la anterior empleadora y que no acreditó el pago de cotizaciones, remuneración y feriado, rechazando las excepciones de falta de legitimidad pasiva y prescripción.

Hechos

El demandante, operario agrícola y encargado de taller, fue despedido el 1 de diciembre de 2023 por necesidades de la empresa. Sostuvo que la carta no señalaba hechos específicos, que la demandada era continuadora de su anterior empleadora desde 2006 y que se le adeudaban cotizaciones, indemnizaciones, remuneración de un día y feriados. La demandada opuso falta de legitimidad pasiva y prescripción, alegando que las cotizaciones correspondían a la empleadora anterior y que el despido fue justificado.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

: [nombre reservado]/[parte · solo con plan]

Buin, trece de febrero de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Comparece don [nombre reservado], operario agrícola y encargado de taller, domiciliado en [domicilio reservado], quien interpone demanda en procedimiento de aplicación general por nulidad del despido, despido improcedente y cobro de prestaciones, en contra de su ex empleador, [parte · solo con plan], sociedad dedicada al giro cultivo de uva para mesa y cultivo de frutas de pepita y de hueso, representada legalmente por don [nombre reservado], ignora profesión u oficio, domiciliados en [domicilio reservado], solicitando se declare que su despido es nulo e improcedente, y que se condene al demandado al pago de las siguientes prestaciones e indemnizaciones:

Funda su acción argumentando que comenzó una relación laboral con la empresa Agrícola Campusano, con fecha 13 de febrero de 2006, cumpliendo la función de operario agrícola y encargado de taller, en virtud de un contrato de trabajo de duración indefinida. Señala que, en mayo de 2017, cambió la razón social de su ex empleadora, pasando a ser su nueva empleadora la empresa demandada, [parte · solo con plan], reconociéndose todo el periodo laborado con su anterior empleador aplicándose el principio de continuidad de la empresa según lo dispone el artículo 4 del Código del Trabajo. Prueba de lo anterior, es que en la carta de aviso de término de contrato de trabajo se reconoce su antigüedad desde el 13 de febrero de 2006, para efectos de la indemnización por años de servicios.

Añade que las funciones descritas precedentemente las ejecutó en las dependencias ubicadas en Sector Campusano, Lote 1 y 2, Resto Hijuela Nº6650, Fundo Los Gringuitos, comuna de Buin. La jornada de trabajo, atendida la función desempeñada, se distribuía de lunes a viernes desde las 08:00 horas a las 17:00 horas, con una hora de colación no imputable a la jornada y los días sábado desde las 08:00 horas a las 13:00 horas, siendo su remuneración bruta percibida a la fecha del término de los servicios la suma de $772.800.- la que se debe tener presente para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia