Empleador único y cobro de prestaciones por despido en empresa agrícola
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Coquimbo |
| Juez | Maria Alejandra Rios Teillier |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 feb 2025 |
| Materia | Subterfugio |
| Resultado | Acoge en parte · Indemnización por años de servicios Se acogen 2 de 5 acciones · Acoge: Indemnización por años de servicios, Feriado proporcional |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda declarando que las sociedades demandadas constituyen un empleador único y que existió relación laboral terminada por despido, condenándolas solidariamente al pago de indemnización por años de servicios y feriado proporcional; rechazó la multa por subterfugio al no vislumbrar intención positiva de causar perjuicio.
Hechos
Un trabajador agrícola demandó a tres sociedades y a su representante legal, solicitando que se declarara que constituyen un empleador único, en subsidio co-empleador; que incurrieron en subterfugio laboral; y el cobro de indemnización por años de servicios y feriado proporcional, tras ser despedido por necesidades de la empresa y no pagársele el finiquito. Las demandadas no contestaron la demanda ni comparecieron a las audiencias.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Ovalle, veintiocho de febrero del año dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, ante este Tribunal se inició causa seguida por declaración de empleador único, en subsidio de esta acción, demanda declarativa de mera certeza de co-empleador; subterfugio laboral; y cobro de prestaciones laborales planteada por [nombre reservado], trabajador agrícola, cédula de identidad Nº[RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], en contra de SOCIEDAD AGRÍCOLA EL MILAGRO II DE RAPEL LIMITADA, RUT N°76.144.833-1; SERVICIOS AGRÍCOLAS Y DE PACKING RAPEL LIMITADA, RUT. N° 77.929.380-7; INVERSIONES ONZA LIMITADA, RUT. N° 77.054.079-8, todas del giro de su denominación, representadas de acuerdo a lo establecido en el Art. 4°, inciso primero del Código del Trabajo, por don [nombre reservado], empresario, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], y en contra de este último, [nombre reservado], empresario, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], como persona natural.
1.- Antecedentes generales del contrato de trabajo.
1.1.- Prestó servicios como trabajador agrícola, para SOCIEDAD AGRÍCOLA EL MILAGRO II DE RAPEL LIMITADA, RUT. N°76.144.833-1, representada legalmente de acuerdo a lo establecido en el Art. 4°, inciso primero del Código del Trabajo, por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], desde el 01 de septiembre de 2014.
1.2.- Su jornada laboral ordinaria era distribuida de lunes a viernes de 08:00 a 12:00 y de 13:30 a 17:30 horas, y los días sábado de 08:00 a 13:00 horas.
1.3.- Al finalizar la relación laboral, sus remuneraciones ascendían a la suma de $709.675.-, la cual comprende los conceptos de sueldo base, gratificación, cargas, asignación de movilización y asignación de colación, conforme a la liquidación que acompaño en el otrosí de esta presentación, suma que propone como base de cálculo para los fines indemnizatorios que se demandan.
1.4.- Lugar de prestación de servicios: Prestó servicios, generalmente, en el establecimiento denominado Agrícola El Milagro II de Rapel Ltda., ubicado en la localidad de Rapel, comuna de Monte Patria.
2.- Antecedentes acerca del término del contrato de trabajo.
Más sobre esta materia
- Simulación y subterfugio en todo Chile 3.019 sentencias