Tutela por acoso laboral y lesión a la integridad psíquica de trabajadora
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Daniela Isabel Ramirez Marambio |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 1 mar 2025 |
| Materia | Despido injustificado+11 materiasVida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)Libertad de trabajo (art. 19 N° 16 CPR)Vida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR)Discriminación (art. 2 CT)Tutela (art. 485 inc. 3°)CostasCotizaciones del Seguro de CesantíaIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoPrestacionesReajustes e intereses |
| Resultado | Acoge acción principal · Tutela (art. 485 inc. 3°) Se acogen 5 de 10 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Vida e integridad (art. 19 N° 1 CPR), Vida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR), Tutela (art. 485 inc. 3°), Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la tutela por acoso y lesión a la integridad psíquica, al acreditarse indicios de hostigamiento y no justificarse el despido por causales del art. 160; condenó a la indemnización del art. 489, aviso previo, años de servicio y recargo del 80%, rechazando la devolución del aporte de cesantía.
Hechos
La demandante, docente educadora diferencial, denunció vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido por causales del art. 160 N°1 letras a), c), d) y N°7, acaecido el 3 de enero de 2024, y cobro de prestaciones; en subsidio, despido indebido. Alegó malos tratos y hostigamiento por representantes del empleador, situación que fue presenciada por testigos. La demandada no contestó la demanda ni rindió prueba.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Peñaflor, uno de marzo de dos mil veinticinco
PRIMERO: Demanda. Compareció doña [nombre reservado], chilena, soltera, Educadora Diferencial, cédula de identidad Nº[RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], interponiendo denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, y cobro de prestaciones, en subsidio despido indebido y cobro de prestaciones en contra de su ex empleador [parte · solo con plan], RUT: 65.143.175-1, representada legalmente por [nombre reservado], ignora profesión u oficio, Cédula de Identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Señala que la relación laboral se inició el 01 de marzo de 2019, siendo contratada para prestar servicios como docente educadora diferencial. Se pactó una jornada ordinaria de trabajo de 22 horas cronológicas semanales, distribuidas de la siguiente manera: de lunes a viernes entre las 08.00 horas a las 19:00 horas. Dichas horas se destinarán de la siguiente manera: 17 horas con 15 minutos para horas lectivas, 01 horas y 30 minutos de recreo y 03 horas con 15 minutos para horas no lectivas. Al menos el 35% de las horas no lectivas deberán ser destinadas a las actividades de preparación de clases y de evaluación de aprendizajes, así como también otras actividades profesionales relevantes para el establecimiento, determinadas por la dirección. La jornada diaria de trabajo en ningún caso excederá de 10 horas por día, y completará una interrupción de a lo menos 30 minutos para colación, tiempo que no se computará como trabajado. Para efectos de lo establecido en el Artículo 172 del Código del Trabajo su última remuneración ascendió a la suma de $740.107.- Su contrato mantuvo el carácter de indefinido.
Refiere que, en el mes de mayo de 2023, sin aviso previo, se enteró que en su trabajo tendría que realizar una bitácora con el detalle del trabajo diario, con horas y minutos, lo que implicaba una sobrecarga. Con sus demás colegas coincidieron que ello era innecesario y solicitaron una reunión con [nombre reservado], representante de la Corporación. En dicha reunión, a la que se negó en un principio, les indicó que el trabajo profesional de ellas era mediocre, que no hacían nada, que perdían el tiempo, que en su calidad de dueño debían hacer los que él pedía. Se les prohibió hablar entre colegas y dejó a doña [nombre reservado], hermana de don Rodrigo, a vigilarlas.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias