Reclamo de multas administrativas por incumplimientos laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Juan Manuel Gatica Lizana |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 3 mar 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo: mantuvo las multas por no estipular la duración y distribución de la jornada en contratos de servicios transitorios, y dejó sin efecto la multa por no entregar comprobante de pago, al acreditarse error de hecho por el envío electrónico vía plataforma Talana. No condenó en costas.
Hechos
La reclamante, empresa de servicios transitorios, impugnó las resoluciones exentas N°141 y N°143 que confirmaron las multas N°1453/24/37-1, 37-2 y 39, por no contener los contratos la duración y distribución de la jornada y por no entregar comprobante de pago de remuneraciones de junio de 2024. Alegó error de hecho, invocando la cláusula de jornada y el RIOHS, y el envío de liquidaciones por la plataforma Talana. La Inspección del Trabajo solicitó el rechazo, invocando la presunción de veracidad de sus actas y la carga probatoria de la reclamante.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
RECLAMADA: Inspección Provincial del Trabajo de Cardenal Caro
Pichilemu, a tres de marzo de dos mil veinticinco.
Que, se ha presentado ante este Juzgado · solo con plan, Pablo Paredes Bravo, en representación de la reclamante [parte · solo con plan], Rut: 76.239.581-9, sociedad comercial del giro de su denominación, ambos domiciliados en [domicilio reservado] y deduce reclamación en contra de la resolución administrativa de reconsideración de multa dictada por la Inspección Provincial Del Trabajo De Cardenal Caro, representada por su funcionario jefe don Luis Bravo Díaz, ambos domiciliados en [domicilio reservado], en atención a los argumentos vertidos en su libelo.
Contestación: La Inspección del Trabajo de Cardenal Caro contestó la reclamación, en tiempo y forma en la respectiva audiencia de rigor.
Acumulación: Que igualmente se presentó causa RUC solo con plan, RIT solo con plan entre las mismas partes, la cual para su conocimiento y resolución se acumuló a la presente causa.
Llamado a conciliación: Que, celebrada la audiencia y llamadas las partes a conciliación, esta no se produce.
Que se recibió la causa a prueba y se establecieron hechos a probar.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias