Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge en parteRIT solo con plan4 mar 2025

Despido injustificado y recargo por años de servicio

Juzgadosolo con plan
RegiónValparaíso
JuezMiriam Del Carmen Armijo Indellicati
ProcedimientoTutela laboral
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia4 mar 2025
MateriaDespido injustificado
+3 materiasVida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)Otras indemnizacionesPrestaciones
ResultadoAcoge en parte · Despido injustificado Se acogen 2 de 4 acciones · Acoge: Despido injustificado, Prestaciones

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se rechaza la tutela laboral por garantía de indemnidad, al no acreditarse represalia por la denuncia ante la Inspección del Trabajo, decisiones tomadas antes de la fiscalización. Se acoge la demanda subsidiaria y se declara injustificado el despido por necesidades de la empresa, con recargo del 30% y devolución del aporte patronal AFC, rechazándose feriado y aviso previo por estar pagados, sin costas.

Hechos

La demandante, ejecutiva retenedora con más de diez años de servicios, fue despedida por necesidades de la empresa el 12 de septiembre de 2024, tras denunciar ante la Inspección del Trabajo la modificación unilateral de comisiones mediante un anexo que no firmó y su sobrecarga funcional. Alegó tutela por vulneración de la garantía de indemnidad, y en subsidio despido injustificado y cobro de prestaciones. La demandada sostuvo que el despido obedeció a una reestructuración y externalización de labores, negando represalia alguna.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Quillota, cuatro de marzo de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Que ante este tribunal compareció doña [nombre reservado], cesante, domiciliada en [domicilio reservado] e interpuso demanda de tutela laboral por vulneración de la Garantía de Indemnidad con ocasión del despido, conjuntamente con cobro de prestaciones y, subsidiariamente deduce demanda por despido improcedente, indebido y/o injustificado y cobro de prestaciones en contra de [parte · solo con plan], representada legalmente por don [nombre reservado], ignora profesión u oficio o quien al momento de la notificación de la presente demanda ejerza la representación legal, ambos domiciliados en [domicilio reservado], solicitando se acoja, por razones que indica:

- Que, se declare que se han vulnerado sus derechos fundamentales reconocidos y amparados por la legislación laboral, en específico la GARANTÍA DE INDEMNIDAD;

- Que, se haga lugar a la indemnización dispuesta en artículo 489 inc. 3º (11 remuneraciones): $ 21.942.591 (pesos), o la suma o cantidad de meses de remuneración que SS. al efecto disponga;

- Que, se haga lugar al recargo en los años de servicio ascendente a un 30% indemnización dispuesta en el artículo 168 del mismo Código: $ 6.447.756 (pesos), o la suma que S.S. al efecto disponga;

- Que, se haga lugar al pago del descuento patronal por la suma de $ 3.281.629 (pesos).-o la suma que SS., estime en justicia;

- Que, se haga lugar al pago de los conceptos descontados feriado legal por $ 1.165.950 (pesos) y/o indemnización sustitutiva del aviso previo por la suma de $ 1.994.781 (pesos) o las sumas mayores o menores que SS., en justicia, determine;

- Que, las sumas demandadas y que ordene pagar SS., deben ser reajustadas, a las que se les debe aplicar el interés máximo permitido para operaciones reajustables, según lo disponible el artículo 63 del código del trabajo;

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia