Indemnización por hipoacusia bilateral contraída en labores de minería
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Nicolás Felipe Cristian Martínez Núñez |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 6 mar 2025 |
| Materia | Accidentes del trabajo y enfermedades profesionales |
| Resultado | Acoge acción principal · Accidentes del trabajo y enfermedades profesionales Se acoge 1 de 2 acciones · Acoge: Accidentes del trabajo y enfermedades profesionales · Además: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la excepción de cosa juzgada y acogió la demanda, condenando de forma proporcional a las empleadoras y solidariamente a la empresa principal al pago del lucro cesante por la hipoacusia bilateral calificada como enfermedad profesional, sin condena en costas.
Hechos
El demandante, maestro primera en minería, dedujo demanda de indemnización por enfermedad profesional (hipoacusia bilateral) contra Fullmelec SA y FPC Ingeniería y Construcción SpA, y solidariamente contra Codelco Chile División Chuquicamata. Alegó exposición a ruido sin medidas de protección adecuadas. FPC opuso cosa juzgada por juicio anterior en Antofagasta y negó responsabilidad; Codelco negó ser empleador y cuestionó la solidaridad y la existencia de daño imputable. Solicitó lucro cesante de $25.680.032 y costas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Calama, seis de marzo de dos mil veinticinco
PRIMERO. De la Demanda. En causa RIT solo con plan, sobre accidente del trabajo, tramitada en procedimiento ordinario, comparece [nombre reservado], cédula de identidad N°NUM000, quien interpone demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional en contra de FULLMELEC SA, rol único tributario
N°76.140.282-K, FPC INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN SPA, rol único tributario
N°76.105.214-4 y, solidariamente, en contra de CODELCO CHILE DIVISIÓN
CHUQUICAMATA, rol único tributario N°61.704.000-K, por los fundamentos de hecho y de derecho que indica en su demanda.
Sostiene haberse dedicado gran parte de su vida laboral al rubro de la minería como maestro primera. En todas y cada una de las empresas donde prestó servicios, se vio expuesto a ruidos constantes y uniformes, los cuales fueron deteriorando lentamente a través de los años, ya que no gozó de las medidas y protecciones adecuadas para el desarrollo de sus funciones, mucho menos de los exámenes ocupacionales adecuados. Las medidas adoptadas por sus empleadores fueron insuficientes, de lo contrario no se habría visto afectado de la enfermedad profesional que padece. Así, todas las demandadas contribuyeron a que se produzca la enfermedad que padece: hipoacusia bilateral.
Su último contrato de trabajo fue con la demandada Fullmelec SA., de la cual fue despedido, desempeñando las funciones de “maestro primera estructura” y su remuneración era la suma de $955.570. el periodo trabajado para esta demandada fue desde el 29 de diciembre de 2020 al 22 de octubre de 2021, en las faenas de la empresa Sierra Gorda SCM.
Previo a ello, desde el 1 de agosto de 2014 al 20 de octubre de 2016, y luego desde el 1 de agosto de 2017 al 31 de diciembre de 2017 y finalmente, desde el 1 de junio de 2018 al 20 de diciembre de 2020, prestó servicios a la empresa FPC Ingeniería y Construcción SpA., en virtud de variados contratos de trabajo suscritos entre las partes. En este contrato, se desempeñó en las faenas de Codelco Chile, División Chuquicamata, en virtud del contrato civil entre ambas demandadas. Por lo mismo es responsable solidario conforme lo dispone el artículo 183-A del Código del Trabajo. 1
Más sobre esta materia
- Accidentes del trabajo en todo Chile 4.421 sentencias