Despido durante fuero maternal sin causa acreditada y derecho a reincorporación
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Ilse Viviana Vargas Anziani |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 7 mar 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 2 de 6 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Fuero maternal, ReincorporaciónAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda tras la rebeldía de la demandada, declaró la relación laboral indefinida y vigente, y ordenó la reincorporación de la trabajadora con fuero maternal por separación ilegal. Rechazó el despido injustificado, el feriado proporcional y la nulidad del despido por incompatibilidad, y condenó en costas a la demandada.
Hechos
La demandante, garzona, sostuvo haber trabajado desde el 10 de junio de 2024, bajo subordinación y dependencia, con jornada de lunes a sábado de 08:00 a 18:00 horas, sin contrato y sin cotizaciones, por una remuneración de $15.000 diarios. Fue separada verbalmente el 28 de septiembre de 2024 y comunicó su embarazo el 4 de octubre, negándose el empleador a reincorporarla pese al requerimiento de la Inspección del Trabajo. Demanda en procedimiento monitorio por informalidad, separación ilegal, fuero maternal, reintegro, prestaciones e indemnizaciones. La demandada no compareció y se declaró su rebeldía.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Calama, siete de marzo de dos mil veinticinco
PRIMERO: [nombre reservado], peruana, desempleada, con domicilio en [domicilio reservado], quien interpone demanda en procedimiento monitorio laboral por informalidad laboral, separación ilegal de funciones, reintegro, cobro de prestaciones y cobro de indemnizaciones en contra de [nombre reservado], RUT [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado]. Los argumentos de hecho y de derecho son los siguientes: Indica que el 10 de junio de 2024, inició sus labores en el cargo de garzona, bajo subordinación y dependencia, en las instalaciones ubicadas en La Torre 1930, Local 36, “Cocinería Rosa”, Calama, bajo la jefatura directa del demandado. Su jornada laboral era continua de 08:00 a 18:00 horas, de lunes a sábado, sin que compensación de horas extraordinarias. La remuneración que percibía era de $15.000 diarios, lo que equivaldría a un ingreso mínimo mensual de $500.000 mensuales, conforme lo dispuesto por la Ley 21.578. Para efectos de cálculo de aportes previsionales y de acuerdo al artículo 172 del Código del Trabajo, su remuneración líquida más los descuentos de AFP (12%), Fonasa (7%) y AFC Chile (0,6%), ascendía a un total de $595.300.- mensuales. Al encontrarse en informalidad laboral señala que su contrato debe ser considerado definitivo.
Agrega que el 28 de septiembre de 2024, le comunica el demandado el despido, que está motivado por el embarazo de la demandante. El 04 de octubre de 2024, con 08 semanas de embarazo, informó al demandado sobre su estado de gestación, solicitando el reintegro a sus labores, lo que le fue negado. El 15 de octubre de 2024, activó una fiscalización en la Inspección del Trabajo el Loa, Calama; por informalidad laboral y por separación ilegal de un trabajador aforado por fuero maternal, sin autorización judicial previa. El 22 de octubre de 2024, la Inspección Provincial del Trabajo de Calama fiscalizó a su empleador en las dependencias del mercado central de Calama, donde se constatan infracciones que indica. Le fue requerido el reintegro de la demandante y el empleador no se allana, comunicándosele la aplicación de la sanción administrativa por infracción al artículo 174 del Código del Trabajo. El 24 de octubre de 2024, la Inspección Provincial realizó una nueva visita de fiscalización al empleador.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias