Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan10 mar 2025

Despido injustificado con recargo de indemnización y devolución de descuento AFC

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezMaria Leonor Geisse Fernandez
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia10 mar 2025
MateriaDespido injustificado
+2 materiasPrestacionesRecargos
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 2 de 3 acciones · Acoge: Despido injustificado, Prestaciones

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acoge la demanda y declara improcedente el despido por necesidades de la empresa, al no acreditarse la reestructuración ni los resultados deficientes invocados en la carta. Ordena pagar el recargo del 30% y devolver el descuento del aporte al seguro de cesantía. Acoge la excepción de finiquito sobre diferencias de indemnizaciones.

Hechos

El demandante, administrativo de romana, fue despedido por necesidades de la empresa el 29 de febrero de 2024, tras casi ocho años de servicios. Suscribió finiquito con reserva de derechos. Demandó declarar el despido injustificado, el recargo del 30% de la indemnización por años de servicio, la devolución de $1.395.286 descontados por aporte al seguro de cesantía y diferencias de finiquito por la base de cálculo. La demandada opuso excepción de finiquito y sostuvo que el despido se fundó en la crisis económica, alza de costos y automatización del área.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Peñaflor, diez de marzo de dos mil veinticinco.

Primero: Que don [nombre reservado], administrador de romana, domiciliado en [domicilio reservado], interpone acción por despido injustificado y cobro de prestaciones, en contra de su ex empleador, [parte · solo con plan], RUT 92.117.000-9 de giro elaboración de piensos preparados para animales y venta al por mayor de huevos, lácteos, abarrotes y de otros alimentos, representada legalmente por doña [nombre reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado].

Expone que ingresó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia para la demandada el 26 de septiembre de 2016, realizando anexos posteriores, siendo su contrato de carácter indefinido; que la relación laboral estuvo vigente hasta el 29 de febrero de 2024, prestando servicios al momento de su desvinculación como Administrativo de Romana, que consistía en recepcionar los camiones y darles despacho para su ruta, debía supervisar todas las cargas, realizar facturas, solicitar documentación e ingresar los datos a sistema, y quienes salían e ingresaban al recinto de la empresa, siendo el lugar de prestación de los servicios en las dependencias del centro de distribución, ubicado en [domicilio reservado]; que su jornada de trabajo se distribuía en turnos de lunes a viernes de mañana de 6:30 a 14:00 horas o de tarde de 13:30 a 22:00 horas y los días sábado de 6:30 a 14:00 horas o de 13:30 a 22:00 horas, y su remuneración estaba compuesta por sueldo base mensual de $732.624, gratificación de $182.083, horas extras $81.798, bono extra $85.513 y asignación de movilización administración de $72.665, añadiendo que su empleador hizo uso constante del pacto de horas extraordinarias, desvirtuando su naturaleza accidental a permanente, por ello las horas extras forman parte de la base de cálculo de la remuneración, por lo que al término de su relación laboral recibía una remuneración para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo de $1.154.673.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia