Despido improcedente con recargo de indemnización y prestaciones adeudadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Julio Javier Caceres Nikolay |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 mar 2025 |
| Materia | Despido injustificado+1 materiasPrestaciones |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 2 de 2 acciones · Acoge: Despido injustificado, Prestaciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal declaró improcedente el despido por necesidades de la empresa, al no acreditarse la reestructuración invocada, y condenó a la demandada al recargo del 30%, devolución del aporte al seguro de cesantía, propinas y diferencias de finiquito; rechazó la nulidad del despido y el cobro de horas extraordinarias.
Hechos
La parte demandante, ex encargado de restaurant de una viña, dedujo demanda de despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones, impugnando el despido por necesidades de la empresa y reclamando horas extraordinarias, propinas, diferencias de finiquito, restitución del aporte al seguro de cesantía descontado y recargo del 30%. La demandada reconoció la relación laboral y ciertos errores de cálculo, allanándose a una suma, pero sostuvo que el despido fue procedente por racionalización y baja de ingresos, negó horas extraordinarias y propinas, y opuso prescripción respecto de las horas extraordinarias anteriores al 25 de mayo de 2023.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
[nombre reservado], once de marzo de dos mil veinticinco.
Ante este Juzgado · solo con plan, con competencia en materia laboral, en autos RIT solo con plan, RUC solo con plan, caratulados “[nombre reservado]/[nombre reservado]”, don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado] de [nombre reservado], deduce demanda de despido injustificado, indebido o improcedente, nulidad del despido y cobro de indemnizaciones y prestaciones, en contra de su ex empleadora, Viña Santa Cruz S.A., Rol Único Tributario N° 99.540.010-3, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], ex Hacienda Lolol, Comuna de Lolol, en consideración a la exposición circunstanciada de los hechos y fundamentos de derecho que a continuación se exponen.
En efecto, señala el actor que comenzó su relación laboral con la demandada, bajo vínculo de subordinación y dependencia, el domingo 02 de enero de 2022, primero como “part-time”, pero asistía todos los días y era ayudante del chef [nombre reservado]; para luego, en marzo de ese mismo año, cuando despidieron a este chef, lo contrataron para cumplir con las labores que ejecutó hasta el 05 de diciembre de 2023, ocupando el cargo encargado de restaurant, mediante un contrato de plazo fijo primero, siendo renovado a indefinido por continuos y sucesivos anexos.
En realidad, explica, cumplía aquella función más la de chef ejecutivo, en una jornada ordinaria de trabajo de 45 horas semanales, distribuidas de lunes a domingo, con un día libre a la semana, esto en la [nombre reservado], ubicada en el domicilio ya señalado de la demandada. El horario era de 10:00 a 19:00 horas y 09:30 a 18:30 horas, con un descanso de 30 minutos para colación.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias