Despido injustificado sin causal acreditada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Claudio Alejandro Campos Carrasco |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 2 abr 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 4 de 9 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Otras indemnizaciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda y declaró indebido el despido fundado en el artículo 160 N.º 3 del Código del Trabajo, al estimar que las ausencias de los días 20 y 21 de julio de 2024 estaban justificadas por una licencia médica, condenando a la demandada al pago de indemnizaciones y del recargo legal.
Hechos
El demandante, operador de sala con contrato indefinido y jornada part-time, fue despedido el 23 de julio de 2024 mediante carta que invocó la causal del artículo 160 N.º 3 del Código del Trabajo por no concurrir los días 20 y 21 de julio de 2024. Sostuvo que dichas ausencias estaban justificadas por una licencia médica iniciada el 20 de julio y que no se le entregó la carta. La demandada pidió el rechazo, alegando que el trabajador no informó la licencia y controvirtiendo la remuneración invocada.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
PRIMERO: Que se presentó [nombre reservado], RUN [RUT reservado], operador de Sala SBA, domiciliado en [domicilio reservado], deduciendo demanda contra [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, RUT 76.833.720-9, representada legalmente por [nombre reservado], o ambos con domicilio en [domicilio reservado], en consideración a los siguientes antecedentes:
- Con fecha 09 de marzo de 2022, fue contratado bajo vínculo de subordinación y dependencia, para su ex empleadora [parte · solo con plan], para prestar servicios en calidad de operador de sala al interior del Super Bodega Acuenta ubicado en Angol, tarea que cumplió en forma continua hasta la fecha del despido, esto es, hasta el día 23 de julio de 2024.
- El contrato de trabajo, a la fecha de término de la relación laboral, tenía el carácter de indefinido.
- La jornada de trabajo part-time, trabajando 9 horas diarias, sábado, domingos y festivos.
- La remuneración mensual pactada era de carácter variable y conforme al promedio de las tres últimas remuneraciones mensuales devengadas íntegras, para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, equivalía a la suma de $565.700.- (quinientos sesenta y cinco mil setecientos pesos)
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias