Reclamo de multa por no otorgar sala cuna
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Paloma Fernandez Fernandez |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 3 abr 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la reclamación contra la multa de 210 UTM por no otorgar el beneficio de sala cuna a una trabajadora entre el 18.12.2023 y el 28.06.2024, al no acreditarse que el empleador tuviera una sala cuna disponible o pagara los gastos de sala cuna conforme al artículo 203 del Código del Trabajo, ni que hubiera informado a la trabajadora o que ella hubiera rechazado el beneficio.
Hechos
La empresa reclamante solicitó dejar sin efecto la multa de 210 UTM aplicada por la Inspección Provincial del Trabajo de San Antonio por no otorgar el beneficio de sala cuna a una trabajadora entre el 18 de diciembre de 2023 y el 28 de junio de 2024. Alegó que mantenía un convenio vigente con la Sala Cuna Terra Luz en Algarrobo, a través de Sodexo, y que ofreció el bono compensatorio, pero la trabajadora no presentó el certificado médico requerido hasta junio de 2024. La Inspección sostuvo que la empresa no acreditó la suscripción de un contrato con la sala cuna ni haber informado debidamente a la trabajadora, y que el beneficio no se otorgó en el período fiscalizado.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Antonio, tres de abril de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que, con fecha 03 de enero de 2025, comparece Andrés Klenner Soto, abogado, domiciliado en [domicilio reservado], [nombre reservado], en representación de [parte · solo con plan], persona jurídica del giro de su denominación, con domicilio en [domicilio reservado] y, para estos efectos, del mismo domicilio de su apoderado, interponiendo reclamación judicial en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE SAN ANTONIO, representada por su funcionario jefe, don Cristian Alberto Becerra Maturana, ignora profesión, ambos domiciliados en [domicilio reservado], en razón de la dictación de la resolución de multa número 1545-24-88, de fecha 9 de diciembre de 2024, en atención a las razones de hecho y de derecho que pasa a exponer.
Señala que la resolución N° 1545-24-88 aplicó a [parte · solo con plan] una multa por 210 UTM, por una pretendida infracción a los artículos 203 y 208 del Código del Trabajo, consistente en “no otorgar beneficio de Sala Cuna a trabajadoras de una Empresa/centro o complejo comercial (industrial) (servicios)”.
Sostiene que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 503 inciso tercero del Código del Trabajo, la resolución que aplique la multa administrativa será reclamable ante el Juez de Letras del Trabajo dentro de quince días hábiles contados desde su notificación. Agrega que dicha reclamación deberá dirigirse en contra del Jefe de la Inspección Provincial o Comunal a la que pertenezca el funcionario que aplicó la sanción.
Explica que, dado que la resolución reclamada fue notificada mediante correo electrónico emitido el día 13 de diciembre de 2024, en conformidad a lo dispuesto por el artículo 508 del Código del Trabajo, ella debe entenderse notificada y produce efecto legal al tercer día hábil siguiente, esto es, el día 17 de diciembre de 2024. Indica que, en consecuencia, el plazo para deducir el reclamo expira el día 6 de enero de 2025.
Afirma que, por consiguiente, la reclamación se está interponiendo dentro de plazo.
Expresa que la resolución N° 1545-24-88 aplicó a su representada una multa por 210 UTM, por pretendida infracción consistente en “no otorgar beneficio de Sala Cuna a trabajadoras de una Empresa/centro o complejo comercial (industrial) (servicios)”.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias