Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan10 abr 2025

Nulidad del despido por falta de causal legal y cobro de prestaciones

Juzgadosolo con plan
RegiónAntofagasta
JuezJohanna Carola Pizarro Veliz
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia10 abr 2025
MateriaDespido injustificado
+7 materiasCotizaciones de SaludFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoRecargos
ResultadoAcoge acción principal · Nulidad del despido Se acogen 7 de 8 acciones · Condena en costas a la demandada
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Nulidad del despido, Indemnización por años de servicios, Recargos, Feriado proporcional, Feriado legal, Cotizaciones adeudadas

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se acoge la demanda tras declararse la existencia de una relación laboral informal. La demandada, en rebeldía, no acreditó la causal de despido ni el pago de cotizaciones de salud, por lo que se condena al pago de indemnizaciones, feriados y nulidad del despido.

Hechos

El demandante sostuvo haber trabajado como administrador y mantenedor de edificios desde octubre de 2017 hasta julio de 2024, sin contrato escrito, siendo despedido verbalmente por el representante legal. Tuvo una última remuneración de $1.000.000 líquidos. La demandada no contestó la demanda ni compareció a las audiencias, siendo notificada válidamente. El demandante reclamó indemnizaciones, feriados, cotizaciones de salud y la nulidad del despido.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

MATERIA: EXISTENCIA RELACIÓN LABORAL, DESPIDO INJUSTIFICADO, COBRO DE PRESTACIONES, NULIDAD DEL DESPIDO.

Tocopilla, diez de abril de dos mil veinticinco.

PRIMERO. Demanda. Compareció ante este Juzgado · solo con plan, Familia y del Trabajo de Tocopilla don [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], chileno, empleado, domiciliado en [domicilio reservado], debidamente representado por su abogado don Cristian Catrifil Martínez, abogado de la defensoría laboral, cédula de identidad N°[RUT reservado] a US., e interpuso demanda en procedimiento de aplicación general por nulidad del despido, despido indebido injustificado o improcedente y cobro de prestaciones en contra de [parte · solo con plan], empresa del giro de: actividades de hoteles; RUT N° 78.121.110-9, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado].

Fundó su acción indicando que el 1 de octubre de 2017 fue contratado bajo vínculo de subordinación y dependencia por la demandada para prestar servicios en calidad de especialista 1 en mantención, ejerciendo sus labores en los edificios de su propiedad, los que se localizan en [domicilio reservado]. Agregó que se convino en un inicio una remuneración de $300.000 líquidos mensuales, monto que fue aumentando progresivamente hasta que los últimos 6 meses efectivamente trabajados alcanzó $1.000.000 líquidos mensuales. A lo anterior, aumentado el 7% de salud el monto bruto sería de $ 1.070.000 mensuales.

Expuso que la jornada de trabajo se pactó de lunes a domingo, desde las 8:00 hasta las 20:00 horas. En cuanto a la naturaleza del contrato, éste no llegó a escriturarse, ya que la relación laboral se desarrolló en informalidad, por lo que, además era indefinido.

Sostuvo que fue contratado por don [nombre reservado], hijo del dueño de los edificios y representante legal de la demandada, quien lo contrató para reparar los edificios de propiedad de su padre que se hallaban abandonados y casi en ruinas, constando cada edificio de 32 departamentos, debiendo ejercer labores de mantención, gasfitería, albañilería, electricidad, aseo, etc., siendo tan variadas sus funciones que tuvo que vivir en uno de los departamentos por más de 3 años, para poder cumplir su extensa jornada laboral, diaria y semanal.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia