Despido vulneratorio del derecho a la indemnidad laboral por discriminación
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Alejandro Antonio Sumonte Verdejo |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 10 abr 2025 |
| Materia | Libertad de trabajo (art. 19 N° 16 CPR)+1 materiasDiscriminación (art. 2 CT) |
| Resultado | Acoge acción principal · Libertad de trabajo (art. 19 N° 16 CPR) Se acoge 1 de 2 acciones · Acoge: Libertad de trabajo (art. 19 N° 16 CPR) · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la tutela al estimar acreditado que el despido por necesidades de la empresa fue una represalia tras la fiscalización de la Inspección del Trabajo, y que se impidió el reintegro exigiendo un certificado de alta improcedente, vulnerando la indemnidad y la no discriminación por salud.
Hechos
El demandante, capataz eléctrico en la obra del Hospital de Linares, tras casi siete meses de licencia por cáncer testicular, se presentó a trabajar el 31 de julio de 2023, pero la demandada le impidió el reintegro exigiéndole un certificado de alta médica. Tras varias denuncias, la Inspección del Trabajo fiscalizó y multó a la empresa; luego se firmó un anexo y el trabajador se reintegró el 23 de agosto. Una semana después fue despedido por necesidades de la empresa. Demandó tutela por vulneración de la indemnidad y no discriminación, y en subsidio despido injustificado, solicitando recargos e indemnizaciones especiales.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
******************************************************************
Linares, diez de abril de dos mil veinticinco.
Primero: Partes del juicio. Que son partes en este juicio laboral sobre RUC N°solo con plan, RIT solo con plan del Juzgado · solo con plan, [nombre reservado], como demandante y [parte · solo con plan], representado legalmente, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, por [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], como demandado.
Segundo: Demanda. Compareció en los autos don [nombre reservado], técnico en electricidad industrial, domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], quien interpone denuncia en procedimiento de tutela laboral, en contra de la empresa [parte · solo con plan], representado legalmente, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, por [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], lugar de la obra del nuevo Hospital de Linares, o en [domicilio reservado], solicitando desde ya se acoja en todas sus partes, con costas, en consideración de los siguientes argumentos de hecho y de derecho.
Inicio de la relación laboral. Con fecha 11 de marzo de 2021, ingresó a trabajar para la demandada como electromecánico, en el establecimiento del empleador, según se estableció en el contrato de trabajo, ubicado en [domicilio reservado] o en la obra Diseño y Construcción Hospital Base de Linares, ubicada en avenida Coronel de Artillería Luis Carrera s/n esquina Bandera y Vecinal Las Vegas, de esta ciudad, lugar en donde en definitiva presté sus servicios.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias