Despido sin causa y cobro de indemnización sustitutiva y feriado proporcional
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Nestor Hernan Valdes Sepulveda |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 abr 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 3 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Feriado proporcional, Indemnización sustitutiva de aviso previoAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia no tiene resumen: el que generamos con IA no pasó nuestra revisión de fidelidad contra el texto, así que no lo publicamos.
Ir al texto de la sentenciaDictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Quilpué, once de abril de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que ante este Juzgado · solo con plan, se llevó a efecto audiencia única, en los autos RIT solo con plan, RUC solo con plan-84, juicio iniciado por demanda de despido y cobro de prestaciones laborales y previsionales, interpuesta por doña [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], en contra de su ex empleadora [parte · solo con plan], RUT 76.733.842-2, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], desconoce profesión u oficio, o por quien la represente en los términos del artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], región Metropolitana y con faenas en [domicilio reservado], región de Valparaíso y, de forma solidaria o subsidiaria, en contra de EASY RETAIL S.A., RUT 76.568.660-1, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], desconoce profesión u oficio, o por quien la represente en los términos del artículo 4° del Código del Trabajo, ambos domiciliados en [domicilio reservado], región de Valparaíso (local Easy E781 Belloto), solicitando que la misma sea admitida a tramitación y, en definitiva, sea acogida en todas sus partes, con expresa condenación en costas.
Expone que, ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada, [parte · solo con plan], el día 02 de marzo del año 2024, suscribiéndose con la misma fecha el respectivo contrato de trabajo a plazo fijo por 30 días.
Que, posteriormente, con fecha 01 de abril de 2024, firmó un nuevo contrato a plazo fijo por 30 días, para finalmente suscribir un contrato de trabajo que establecía que el vínculo laboral era indefinido.
Indica que, los servicios para los cuales fue contratada consistían en desempeñar la labor de GUARDIA DE SEGURIDAD, en las dependencias del establecimiento comercial EASY S.A. (local E781), ubicado en [domicilio reservado], por lo que el vínculo laboral se desarrolló bajo las normas de subcontratación reguladas en el Código del Trabajo, siendo Easy S.A. la empresa principal y [parte · solo con plan], la empresa contratista.
Refiere que desempeñaba una jornada laboral ordinaria de trabajo, la que se distribuía en turnos 4x4 rotativos que entregaba su empleador todas las semanas.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias