Despido indirecto por incumplimiento grave de obligaciones y prestaciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Paola Antonieta Chacon Cogler |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 abr 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 6 de 6 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido indirecto, Feriado legal, Feriado proporcional, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Cobro de remuneraciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acoge la demanda por despido indirecto al tener por tácitamente admitidos los hechos, al no contestar ni comparecer las demandadas. Declara la existencia de la relación laboral, que ambas empresas constituyen un solo empleador y las condena solidariamente al pago de indemnizaciones, remuneraciones adeudadas y feriados, con costas.
Hechos
La demandante, guardia de seguridad, ingresó el 26 de abril de 2020 a prestar servicios para [parte · solo con plan], sin contrato escrito y con pago mediante boletas de honorarios. Al no pagarse sus remuneraciones desde enero de 2024 y no otorgarse feriado, se autodespidió el 23 de septiembre de 2024 invocando incumplimiento grave. Demandó el despido indirecto, la nulidad del despido y el cobro de indemnizaciones y prestaciones, solicitando declarar que las dos empresas demandadas son un solo empleador y condenarlas solidariamente. Las demandadas no contestaron la demanda ni comparecieron a las audiencias.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Fernando, once de abril de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que compareció [nombre reservado], CI N°,[RUT reservado], guardia de seguridad, con domicilio en [domicilio reservado], quien dedujo demanda laboral en procedimiento ordinario por Despido Indirecto, Nulidad de Despido y cobro de indemnizaciones y prestaciones en contra de Sociedad de Transporte HC Ltda., RUT Nº 77.436.170-7 y HC Logística Chile Ltda., RUT N° 77.806.690-4, ambas de giro de su denominación, representadas por [nombre reservado], CI N°[RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región Metropolitana, y expuso:
Señaló que ingresó a prestar servicios para la demandada, bajo vínculo de subordinación y dependencia el 26 de abril de 2020.
No se suscribió contrato de trabajo, pero se convino que la relación laboral se extendería de manera indefinida. Hago presente que la empresa para efectos de pagar la remuneración acordada, le extendió boletas de honorarios durante la vigencia de la relación laboral, una de las variadas irregularidades en que incurrió la demandada.
Fue contratado para los efectos de desarrollar labores de guardia de seguridad en la instalación de la empresa ubicadas en Ruta 5 Sur, KM 131,5 comuna de San Fernando.
La jornada de trabajo era de 45 horas semanales, distribuidos en turnos de 6X2, en 2 turnos posibles: a) de 08:00 a 20:00 horas y b) de 20:00 a 08:00 AM, con 1 hora colación.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias