Cobro de descuentos remuneracionales en exceso y feriado proporcional
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Nestor Hernan Valdes Sepulveda |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 15 abr 2025 |
| Materia | Prestaciones |
| Resultado | Acoge acción principal · Prestaciones Acoge una acción fuera del catálogo |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge parcialmente la demanda contra la [parte · solo con plan], ordenando restituir el exceso de descuento por licencia médica rechazada que superó el tope del 45%; se rechazan la compensación de feriado y descanso reparatorio. Se acoge la falta de legitimación pasiva del Servicio de Salud por no acreditarse régimen de subcontratación.
Hechos
El demandante, psicólogo contratado indefinidamente bajo la Ley 19.378 por la [parte · solo con plan], dedujo demanda de cobro de prestaciones contra esta y, solidaria o subsidiariamente, contra el Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota, por estimar que existía subcontratación laboral. Reclamó descuentos por licencias médicas rechazadas en junio y julio de 2024 que excedían el 15% sin su acuerdo, la compensación de 50 días de feriado no utilizados y 14 días de descanso reparatorio de la Ley 21.409. La Corporación Municipal alegó que los descuentos eran procedentes por tratarse de reintegro de licencias rechazadas y que los estatutos aplicables no contemplan compensación de feriado ni descanso. El Servicio de Salud opuso falta de legitimación pasiva por inexistencia de contrato de subcontratación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Quilpué, quince de abril de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que en esta causa RIT solo con plan, en procedimiento de aplicación general, compareció don [nombre reservado], chileno, psicólogo, con domicilio en [domicilio reservado], deduciendo demanda de cobro de prestaciones en contra de la CORPORACIÓN MUNICIPAL DE EDUCACIÓN DE QUILPUÉ, representada por su Secretario General, don [nombre reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado] y, solidaria y / o subsidiariamente, por constituir un régimen de subcontratación laboral de conformidad con los artículos 183-A y siguientes del Código del Trabajo, en contra del SERVICIO DE SALUD VIÑA DEL MAR-QUILLOTA, representada por su Director, don [nombre reservado]. ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado].
SEGUNDO: Que, el actor funda su demanda señalando lo siguiente:
Que, las labores para las que se le contrató fueron las de psicólogo para el programa denominado “Percápita”, implementado, fiscalizado y financiado por el Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota, las que ejecutaba en instalaciones del CESFAM (Centro de Salud Familiar) Alcalde Iván Manríquez, de la calle Quinchamalí, Quilpué, con jornada de trabajo de 44 horas semanales que se distribuían de lunes a viernes; que el promedio de su remuneración mensual a 30 días trabajados ascendía a la suma de $3.393.305; sin embargo, se le realizaron descuentos por sobre los márgenes legales y sin su consentimiento y la vigencia de la relación laboral era por tiempo indefinido, la que terminó por despido con fecha 16 de julio de 2024. Que, posteriormente, con fecha 04 de septiembre de 2024, ratificó ante la Inspección del Trabajo finiquito laboral, momento en el cual se reservó el derecho de demandar por los descuentos excesivos e ilegales que se realizaron en los meses de junio y julio de 2024 (artículo 177 del Código del Trabajo).
Relata que, recurrió a la Inspección del Trabajo, con fecha 27 de agosto de 2024, generándose el respectivo comparendo de conciliación el 04 de septiembre, instancia en la que la reclamada reconoce que realizó descuentos por sobre los permitidos y que no le correspondería compensación de feriado, pero no ofreció solución alguna.
Más sobre esta materia
- Remuneraciones en todo Chile 89.330 sentencias