Despido improcedente con cálculo de indemnización por años de servicio
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Maria Leonor Geisse Fernandez |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 17 abr 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acoge 1 de 4 acciones · Acoge: Despido injustificado · Además: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda en cuanto declaró improcedente el despido por no acreditarse la causal del artículo 161 inciso primero, ordenando pagar el recargo legal del 30% de la indemnización por años de servicio. Rechazó la impugnación a la base de cálculo indemnizatoria, manteniendo el tope de 90 UF del artículo 172.
Hechos
El demandante, jefe de producción con 45 años de servicio, fue despedido por necesidades de la empresa, suscribiendo finiquito con reserva de derechos. Demandó el despido improcedente y diferencias en la base de cálculo y montos de las indemnizaciones, sosteniendo que no le aplicaban el tope de 330 días ni el de 90 UF, y que la causal era infundada dado que la empresa mantenía inversiones y contrataciones. La demandada solicitó el rechazo, alegando un proceso de racionalización y reestructuración y la correcta aplicación de los topes legales.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 4 157 dictámenesDictamen N° 84/4, de 06.02.2024 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 161 231 dictámenesDictamen N° 1762/8, de 03.06.2020 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
Texto de la sentencia
Peñaflor, diecisiete de abril de dos mil veinticinco.
Primero: Que don Andrés Rojas Zúñiga, abogado, domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], en representación convencional de don [nombre reservado], deduce, demanda en procedimiento de aplicación general, por cobro de diferencias de base de cálculo en indemnización por años de servicio y despido improcedente, en contra de [parte · solo con plan], persona jurídica del giro de su denominación, Rol Único Tributario 90.331.000-6, representada legalmente, de acuerdo al artículo 4 del Código del Trabajo, por [nombre reservado], cuya profesión u oficio ignora, o por quién haga sus veces, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Expone que el demandante ingresó a prestar servicios para la demandada el 1 de marzo de 1979, en los términos del artículo 7 del Código del Trabajo. Indica que la remuneración del actor para efectos indemnizatorios estaba compuesta por sueldo base, por la suma de $3.274.041, un bono supervisión de $163.702, un bono Decreto Ley 3.500 por $335.112, asignación de movilización jefatura de $223.818, y un bono variable, que conforme los últimos 3 meses trabajados, denominado Bonificación SRV BEE, ascendió a $1.220.095, entregando un total de $5.216.768.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias