Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan22 abr 2025

Despido verbal sin comunicación formal de necesidades empresariales

Juzgadosolo con plan
RegiónO’Higgins
JuezVictor Leopoldo Sanchez Gutierrez
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia22 abr 2025
MateriaDespido injustificado
ResultadoRechaza

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se rechaza la demanda: las cotizaciones previsionales estaban pagadas a la fecha del despido, por lo que no procede la nulidad del despido ni el recargo del 30%, ya que la relación laboral duró menos de un año y no generó indemnización por años de servicios.

Hechos

La demandante, trabajadora dependiente, interpuso demanda por despido injustificado, indebido e improcedente, nulidad del despido y cobro de indemnizaciones y prestaciones contra [parte · solo con plan]. Señaló que el despido fue verbal el 17 de septiembre de 2024, con carta enviada por correo electrónico en archivos encriptados que no pudo abrir, y que las cotizaciones previsionales no estaban al día. La demandada, legalmente notificada, no compareció a la audiencia y la demanda se tuvo por contestada en rebeldía.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Pichilemu, veintidós de abril de dos mil veinticinco.

PRIMERO. Doña [nombre reservado], trabajadora dependiente, con domicilio en [domicilio reservado], dedujo demanda de por despido injustificado, indebido e improcedente, nulidad del despido y cobro de indemnizaciones y prestaciones, en contra de [parte · solo con plan], representada por doña [nombre reservado], ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado].

Expresa que ingresó a prestar servicios para la demandada con fecha 01 de febrero del 2024; que la función que realizaba a la fecha del despido era la de Account Executive; que la remuneración para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo corresponde la suma de $3.411.938 y que el vínculo era indefinido.

Manifiesta que, con fecha 17 de septiembre de 2024, en una reunión efectuada por medios telemáticos, se puso término a la relación laboral, aduciendo la entrega de una carta de despido por necesidades de la empresa. Asegura que el despido no fue debidamente fundado, ya que la carta no detalla las razones para tomar la determinación tan drástica de finiquitarla sin previo aviso, a lo que se suma que la empresa no sufrió ninguna reestructuración o perdida en su capacidad económica que hicieran justificable la desvinculación.

Afirma que el despido fue verbal, con fecha 17 de septiembre de 2024, pero que la comunicación de la carta no fue realizada respetando las formalidades establecidas por el legislador, porque fue enviada a su correo electrónico, pero en archivos encriptados de los cuales se le envío una clave que no pudo utilizar. Indica que, con fecha 8 de octubre de 2024, el error fue corregido por parte de su ex empleador, por lo que recién pudo tener acceso a su carta de despido y a su proyecto de finiquito. Refiere que, por lo anterior, discrepa en que la fecha de despido sea la señalada en la carta, ya que no recibió sus cartolas de cotizaciones previsionales como mandata la ley, por lo que el despido no habría procedido como debió ser. Señala que, con fecha 29 de octubre de 2024 su finiquito fue subido a la página web de la Dirección de Trabajo.

Asevera que las cotizaciones previsionales no se encontraban al día al momento del despido.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia