Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan5 may 2025

Despido injustificado con recargo y restitución de descuentos

Juzgadosolo con plan
RegiónLos Ríos
JuezCarlos Guillermo Aguilar Hernandez
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia5 may 2025
MateriaDespido injustificado
+7 materiasCostasFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoPrestacionesReajustes e interesesRecargos
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 2 de 6 acciones · Condena en costas a la demandada
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, RecargosAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda y declaró improcedente el despido por necesidades de la empresa, al no acreditarse racionalización, baja de productividad ni crisis financiera. Condenó al recargo del 30% sobre la indemnización por años de servicio y a restituir el descuento efectuado por aportes al seguro de cesantía, rechazando la excepción de pago parcial.

Hechos

La parte demandante, ex trabajadora de la empresa demandada con larga trayectoria y cargo de jefatura, fue despedida invocándose necesidades de la empresa del artículo 161 del Código del Trabajo. Alegó que la causal era falsa, que su cargo fue ocupado por otra persona y que el despido obedecía a represalias y discriminación vinculadas a un conflicto comercial con un hermano. Solicitó indemnizaciones, recargo legal, feriado, restitución del descuento por AFC y costas. La demandada opuso excepción de pago parcial, pidiendo imputar los aportes a la cuenta individual por cesantía.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Panguipulli, cinco de mayo de dos mil veinticinco

(HECHO DE HABERSE EFECTUADO O NO, Y SU ORDEN)

Se procede a dar lectura a Sentencia, la que consta en registro de audio.

Proveyó don CARLOS GUILLERMO AGUILAR HERNANDEZ, Juez Titular del Juzgado · solo con plan.

En Panguipulli a cinco de mayo de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución precedente.

Panguipulli, cinco de mayo de dos mil veinticinco.

Que con fecha tres de diciembre de dos mil veinticuatro, compareció don Eliazer Alejandro Poblete Torres, abogado, con domicilio profesional en [domicilio reservado] de la ciudad de Temuco, en la representación convencional de don [nombre reservado], chileno, actualmente desempleado, domiciliado en la comuna de Lanco, Parcela quinta de recreo, sector Huillomallin, quien vino, en deducir demanda en juicio ordinario en procedimiento de aplicación general de despido injustificado y cobro de prestaciones laborales, y daño moral en contra de la otrora empleadora de su mandante la Empresa LOUSIANA PACIFIC CHILE S.A., del giro de su denominación, representada por sub gerente operacional don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado] - Panguipulli, o quien haga las veces de representante legal, solicitando en definitiva, tener por interpuesta la demanda por despido injustificado indebido e improcedente, recargo legal y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales de acuerdo a los antecedentes y fundamentos expuestos, acogerla a tramitación y en definitiva declarar que el despido del que fue objeto su representado don [nombre reservado] es injustificado e improcedente y por otro lado que se condene a la demandada a pagar las siguientes prestaciones: a) de indemnización por años de servicio, equivalente a $28.459.464, ello considerando la base de cálculo y los 11 años de servicio prestados para la empresa. B) Indemnización de aviso previo, equivalente a $2.587.224, debido a la base de cálculo. C) Al pago del recargo legal del 30% sobre la indemnización por años de servicios,

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia