Despido indirecto nulo por condiciones laborales discriminatorias
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Vilma Valentina Aravena Abarzua |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 7 may 2025 |
| Materia | Nulidad del despido |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 6 de 9 accionesVer cuálesAcoge: Nulidad del despido, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Horas extras, Cotizaciones adeudadas |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la denuncia de tutela por no acreditarse indicios de acoso laboral. Se acoge la demanda subsidiaria de despido indirecto por incumplimiento grave de obligaciones del empleador (art. 160 N°7), condenándose al pago de indemnizaciones, horas extraordinarias no prescritas y nulidad del despido por cotizaciones impagas.
Hechos
La demandante, garzona/barista/cajera, alegó acoso laboral de su jefatura directa, alteración arbitraria de turnos, sobrecarga y variación drástica de horas y remuneraciones, y falta de pago de horas extraordinarias. Puso término al contrato por autodespido (art. 160 N°1 letra f) y N°7). La demandada negó los hechos, sostuvo que la relación terminó por renuncia voluntaria y opuso prescripción parcial de horas extraordinarias.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Puente Alto, siete de mayo de dos mil veinticinco.
Que, ante este Juzgado · solo con plan, se sustancia la presente causa en procedimiento de tutela por vulneración de derechos fundamentales, deducida por doña [nombre reservado], venezolana, estudiante, cédula de identidad número [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], en contra de [parte · solo con plan], persona jurídica del giro de su denominación, RUT N°76.614.016-5, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado].
La denunciante solicita que se declare la existencia de actos vulneratorios de derechos fundamentales con ocasión del despido indirecto, fundado en las causales previstas en el artículo 160 N°1 letra f) y N°7 del Código del Trabajo, y se condene a la demandada al pago de las prestaciones e indemnizaciones correspondientes. En subsidio, deduce demanda por despido indirecto, cobro de prestaciones e indemnizaciones, solicitando igualmente la declaración de nulidad del despido por no haberse enterado íntegramente las cotizaciones previsionales.
SEGUNDO. SINTESÍS DE LAS ALEGACIONES DEL DENUNCIANTE.
Que la denunciante, doña [nombre reservado], señaló haber ingresado a prestar servicios para la demandada [parte · solo con plan], hoy [parte · solo con plan], el día 11 de marzo de 2022, bajo vínculo de subordinación y dependencia, desempeñando el cargo de Garzona/Barista/Cajera, en jornada inicialmente ordinaria de 44 horas semanales, posteriormente modificada, primero por anexo de fecha 26 de abril de 2024 y luego por anexo de fecha 1 de julio de 2024, a una jornada parcial de 30 horas semanales, distribuida en turnos de lunes a domingo. Añade que a la época del término de la relación laboral prestaba funciones en la sucursal ubicada en Mall Plaza Tobalaba, comuna de Puente Alto, y que su remuneración mensual para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo ascendía a la suma de $459.500 brutos.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias