Reclamación contra multa administrativa laboral por registro de trabajadores
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Alejandra Osman Naoum |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 14 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza el reclamo de multa administrativa, manteniéndose la sanción cursada por la Inspección del Trabajo, al no desvirtuarse la presunción de veracidad de lo constatado por el fiscalizador sobre irregularidades en el registro de asistencia y determinación de horas trabajadas.
Hechos
La sociedad reclamante impugna la Resolución de Multa N°1415/24/47-1, que la sanciona con 40 UTM por no llevar correctamente el registro de asistencia y determinación de horas trabajadas de un trabajador, alegando error de calificación, pues el libro de agosto de 2024 estaría firmado con horas de ingreso y egreso y los días 3 y 4 serían sábado y domingo. La Inspección del Trabajo solicita el rechazo, sosteniendo que en la visita inspectiva del 6 de agosto el registro solo tenía firma del día 1 sin hora, y que el presentado el 9 de agosto fue completado posteriormente, con firmas adelantadas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Antonio, catorce de mayo de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que ante este Juzgado · solo con plan comparece don JOSÉ ISAÍAS FLORES ARAVENA, abogado, en representación según se acreditará de la sociedad MAESTRANZA Y PLANTA DE ÁRIDOS RÍO MAIPO S.A., sociedad del giro de su denominación, Rut N°96.688.340-5, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], quien interpone reclamo en contra de la Resolución de Multa N°1415/24/47-1, de fecha 26 de agosto de 2024, notificada con fecha 28 de agosto de 2024, por medio de correo electrónico, en contra la DIRECCIÓN DEL TRABAJO, INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE SAN ANTONIO, órgano público, RUT N°61.502.000-1, representado legalmente – de conformidad al artículo 503 del Código del Trabajo – por don Cristián Alberto Becerra Maturana, inspector provincial del trabajo de San Antonio, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], todos con domicilio en [domicilio reservado] y provincia de San Antonio, solicitando que el reclamo sea acogido, dejando sin efecto la Resolución de Multa N°1415/24/47-1, con expresa condena en costas.
Refiere que la Resolución de Multa N°1415/24/47-1 fue emitida por el fiscalizador don Marcelo Andrés Tamayo Mendoza, por la constatación de los siguientes hechos:
Que con fecha 09 de agosto de 2024, en proceso de fiscalización constata lo siguiente: “No llevar correctamente el registro de asistencia y de horas trabajadas al no consignar la firma a la hora de entrada y salida respecto de los trabajadores y periodos según el siguiente detalle: [nombre reservado], rut [RUT reservado], los días 02, 03, 04, 05 de agosto de 2024 firma entra y los días 02, 03, 04, 05 de agosto de 2024 firma de salida. la hora de entrada y de salida, respecto de los trabajadores y periodos según el siguiente detalle: [nombre reservado], rut [RUT reservado], los días 01, 02, 03, 04, 05, 06 de agosto de 2024.
Manifiesta la Resolución de multa N° 1415/24/47-1, que el enunciado de la infracción es “No llevar correctamente registro de asistencia y determinación de las horas trabajadas”. Señala que la Resolución de Multa N°1415/24/47-1, establece que la norma infringida y sancionadora son el artículo 33 del Código del Trabajo y 20 del Reglamente N°969 de 1933, en relación con el artículo 506 del Código del Trabajo; resolviendo aplicar una multa de 40 UTM, equivalentes en pesos a la fecha en que se constató la infracción de $2.636.040.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias