Despido injustificado sin causal acreditada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Cristian Marcelo Urzua Chacon |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 16 may 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge demanda por despido injustificado: el empleador no acreditó los hechos de la carta, pues la investigación interna y declaraciones no fueron ratificadas en juicio, el informe carece de firmas de las declarantes y hubo incongruencia con las normas invocadas.
Hechos
La demandante, asistente de párvulos de jardín infantil, fue despedida el 26 de septiembre de 2024 por la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, imputándosele maltrato físico y verbal a párvulos, abandono de funciones, uso del celular y clima laboral hostil, hechos que negó. La demandada sostuvo que una investigación interna acreditó los incumplimientos graves y ratificó el despido. La actora pidió declarar injustificado el despido y pagar indemnizaciones sustitutiva, por años de servicio y recargo del 80%.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Quilpué, dieciséis de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, ante este Juzgado · solo con plan, compareció doña [nombre reservado], chilena, técnica en párvulos, domiciliada en [domicilio reservado], interponiendo demanda de despido improcedente, injustificado y cobro de prestaciones laborales, en contra de la Fundación Educacional para el [nombre reservado] (Integra), del giro de su denominación, representada por [nombre reservado], ignora profesión u oficio, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado].
Funda su demanda señalando que, con fecha 3 de enero de 2017 ingresó a prestar servicios personales bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada ya individualizada.
Que, la naturaleza de los servicios en los que se desempeñó fue como asistente de párvulo en el jardín Infantil "Violeta Parra", que pertenece a la Fundación demandada, y que se encuentra ubicado en calle San Luis, de la ciudad de Quilpué.
Añade que, la jornada de trabajo era de 44 horas semanales que se distribuían de lunes a viernes y su remuneración mensual ascendía a $883.165.- (art. 172 del Código del Trabajo). La relación laboral que le unía con la demandada en cuanto a su duración era de tiempo indefinido.
Indica que, con fecha 26 de septiembre de 2024, se le informa que estaba despedida porque la institución había concluido que era maltratadora física y verbal de los menores del jardín, de abandonarlos, no atenderlos, abandonar sus cuidados, con lo cual no estuvo de acuerdo por lo que no firmó la carta de despido que se le exhibió.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias