Nulidad del despido por falta de aviso previo y cotizaciones impagas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Cristóbal Lamas Undurraga |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 19 may 2025 |
| Materia | Nulidad del despido |
| Resultado | Acoge acción principal · Nulidad del despido Se acogen 2 de 3 acciones · Acoge: Indemnización sustitutiva de aviso previo, Nulidad del despido |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda contra la empleadora principal por despido injustificado y nulo, ante su rebeldía y falta de pago íntegro de cotizaciones, condenándola a indemnización sustitutiva, diferencias previsionales y remuneraciones desde el despido hasta la convalidación; rechazó la demanda contra la Municipalidad por no acreditarse los presupuestos de la subcontratación.
Hechos
El demandante, guardia de seguridad, fue contratado por [parte · solo con plan] para prestar servicios en el Cesfam de Frutillar. Fue despedido por necesidades de la empresa el 29 de julio de 2022, sin notificación formal ni pago íntegro de cotizaciones, y con declaración de bases imponibles inferiores a lo devengado. Demandó en procedimiento monitorio la nulidad e improcedencia del despido y el cobro de prestaciones, y solicitó declarar responsabilidad solidaria de la Municipalidad de Frutillar por subcontratación. La demandada principal no contestó; la demandada solidaria contestó solicitando el rechazo, negando cualquier vinculación con la demandada principal y con el demandante.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Puerto Varas, diecinueve de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Demanda.- Que comparece don [nombre reservado], RUT N° [RUT reservado], guardia de seguridad, domiciliado en [domicilio reservado], quien, asistido por la Oficina de Defensa Laboral de Puerto Montt, deduce demanda por nulidad del despido, despido improcedente y cobro de prestaciones laborales, en procedimiento monitorio, en contra de su ex empleador [parte · solo con plan], representada legalmente por don [nombre reservado], con domicilio en [domicilio reservado], y solidariamente en contra de la Ilustre Municipalidad de Frutillar, representada por su alcalde don César Adones Huenuqueo Maldonado, domiciliada en [domicilio reservado].
Expone que fue contratado con fecha 1 de abril de 2020 por [parte · solo con plan], bajo la razón de fantasía “Seguridad V&G”, para desempeñarse como guardia de seguridad en el Centro de Salud Familiar (Cesfam) de Frutillar, instalación de propiedad de la Municipalidad de Fresia, bajo régimen de subcontratación, prestando servicios de forma exclusiva, habitual y permanente en dicha obra.
Señala que el contrato tenía carácter indefinido, contemplando turnos rotativos de 42 horas semanales. Su remuneración mensual ascendía a $1.028.750, incluyendo sueldo base, gratificación legal, bonos de colación y movilización, y viáticos.
Indica que el día 3 de agosto de 2022, al reincorporarse de su descanso compensatorio, fue informado por un compañero que había sido despedido, entregándosele una carta de despido que databa del 29 de julio del mismo año, fundada en necesidades de la empresa (art. 161 inciso 1° del Código del Trabajo), sin haberse dado cumplimiento a las formalidades legales de notificación ni al pago íntegro y oportuno de las cotizaciones previsionales.
Afirma que su empleador declaró cotizaciones por una base imponible inferior a la efectivamente devengada, omitiendo bonos no imponibles y horas extras reconocidas en sede administrativa, incurriendo en incumplimiento que impide dar por terminado el vínculo laboral. Añade que la causal invocada carece de hechos concretos que la sustenten, resultando improcedente.
En reclamo administrativo ante la Inspección del Trabajo, se pagaron parcialmente horas extras y feriado proporcional, sin que se regularizaran las cotizaciones previsionales, motivo por el cual interpone la presente acción.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias